Дело № 33-18092/2018, апелляция

Судья Рукосуева Е.В. Дело № 33-18092/2018

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к [СКРЫТО] Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору; по заявлению [СКРЫТО] Натальи Вениаминовны об изменении порядка исполнения решения суда

по частной жалобе представителя ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Кузнецовой М.А.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Удовлетворить заявление [СКРЫТО] Натальи Вениаминовны, зачесть в счет исполнения решения суда от 10 октября 2016 года сумму 39 807,46 рублей, находящиеся на счетах в ОАО Банк Народный кредит».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Народный кредит», с [СКРЫТО] Н.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 190 004,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. Решение вступило в законную силу 18 января 2017 года.

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, просила произвести зачет денежных средств в сумме 39 845,83 руб. в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что определением от 09 февраля 2017 года ей предоставлена рассрочка исполнения решения Курагинского районного суда Красноярского края от 10 октября 2016 года на 19 месяцев. В ОАО Банк «Народный кредит» имеется зарплатный банковский счет, на котором остались денежные средства в сумме 39 845,83 руб., перечисленные ответчику в виде заработной платы. 19 ноября 2014 года [СКРЫТО] Н.В. обратилась с заявлением о зачислении данных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, в чем ей было отказано.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Кузнецова М.А. просит отменить определение суда. Указывает, что 09 октября 2014 года банка Приказом ЦБ РФ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что является страховым случаем. Решением арбитражного суда г.Москвы от 08 декабря 2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Ввиду отзыва лицензии на осуществление банковских операций банк не вправе производить какие-либо операции без соблюдения порядка, установленного Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», по этой же причине [СКРЫТО] Н.В. не имела возможности распорядиться имеющимися у нее на счете денежными средствами. При этом [СКРЫТО] Н.В. не лишена возможности получить данные средства через банк-агент в качестве страхового возмещения после наступления в банке страхового случая. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» запрещает прекращать обязательства перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований в период с момента отзыва лицензии до вступления в законную силу решения суда о признании кредитной организации банкротом. После принятия решения о признании кредитной организации банкротом все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. При этом выплата страхового возмещения по вкладу осуществляется ГК «Агентство по страхованию вкладов» за счет фонда обязательного страхования вкладов.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] Н.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в силу требований ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения частной жалобы, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Курагинского районного суда от 10 октября 2016 года с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 190 004,81 руб. и государственная пошлина в размере 5 000 руб. Данным решением кредитный договор расторгнут не был.

Соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами также не заключалось.

По состоянию на 03 сентября 2018 года остаток задолженности составлял 165 824,80 руб.

В ОАО Банк «Народный кредит» у [СКРЫТО] Н.В. открыт зарплатный банковский счет, на котором имеются денежные средства в сумме 39 845,83 руб.

19 ноября 2014 года [СКРЫТО] Н.В. обращалась в банк с заявлением о взаимозачете обязательств, письмом от 25 ноября 2014 года ей было отказано.

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

Разрешая заявление [СКРЫТО] Н.В. об изменении способа исполнения решения суда, в котором последняя просила произвести зачет денежных средств в сумме, суд первой инстанции исходит из того, что ст.410 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Так, приказом Банка России от 09 октября 2014 года №ОД-2780 у года ОАО Банк «Народный кредит» с 09 октября 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка отрыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст.189.85 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, у [СКРЫТО] Н.В. возникло право требования к банку о возврате денежных средств, находящихся на ее банковском счете, с момента отзыва лицензии у банка.

Согласно ст.189.91 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п.31 ст.189.96 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.

Поскольку с момента отзыва лицензии, а именно 09 октября 2014 года, банку запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, списание денежных средств со счета заемщика в счет обязательств по кредитному договору является незаконным, поскольку приводит к зачету встречных требований, уменьшает имущество банка и нарушает права иных кредиторов банка.

При таких обстоятельствах судом ошибочно применена ст. 410 ГК РФ, не подлежащая применению при разрешении данного вопроса.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2018 года отменить, в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Натальи Вениаминовны о зачете денежных средств в счет погашения кредитного обязательства по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: