Дело № 33-18080/2018, апелляция

Судья Бурлак Н.В. Дело № 33-18080/2018 А-203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гаус Т.И., рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, разрешенное в порядке упрощенного производства,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Д.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»:

- задолженность по договору на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт» № от 18 ноября 2014 года в размере 51 757,25 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в размере 37 275,37 руб., задолженность по процентам в размере 7 901,88 руб., неустойку в размере 6 280 руб., задолженность по платам и комиссиям в размере 300 руб.),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752,72 руб., а всего 53 509,97 руб.»

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Д. о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2014 года [СКРЫТО] Н.Д. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты № №, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование данного счета, тем самым между сторонами заключен договор о карте № № Карта была получена и активирована ответчиком, начиная с 18 ноября 2014 года ответчиком совершались расходные операции по карте, при этом при банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору определен моментом её востребования. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 6.20 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 463 рубля 02 копейки, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 октября 2017 года, однако ответчик требования истца не исполнил. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.Д. задолженность по договору о карте в размере 52 463 рубля 02 корейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 773 рубля 89 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с вынесением приведенного выше решения, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик [СКРЫТО] Н.Д., выражая несогласие с определенным судом ко взысканию размером неустойки, подлежащей, по мнению заявителя жалобы, снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не нахожу.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2014 года [СКРЫТО] Н.Д. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила банк заключить с ней договор о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования 40 000 рублей, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия кредитования счета «Русский Стандарт», а также просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», открыть на ее имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № лимит кредитования заемщику [СКРЫТО] Н.Д. установлен в сумме 40 000 рублей и может быть изменен по соглашению сторон, а также увеличен банком при наличии информации о платежеспособности заемщика; договор заключен на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки; процентная ставка за пользование кредитными средствами 36 % годовых (пункты 1,2,4).

В п. 6 и п.12 индивидуальных условий сторонами согласованы количество, размер и периодичность (сроки) минимальных платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки и порядок ее определения.

С соответствии с п.14 индивидуальных условий заемщик [СКРЫТО] Н.Д., подписывая настоящий документ, согласилась с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтвердила, что ознакомлена с данным документом и понимает его содержание.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита № [СКРЫТО] Н.Д. указала, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», действующими на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтвердила свое согласие с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Исходя из пунктов 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора о карте, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со статьей 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых (совершенных) с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств: расходных операций, совершаемых посредством систем ДБО либо банкомата банка; перевода на основании распоряжения клиента, содержащегося в заявлении, для оплаты стоимости услуги «Подписка», а также иных операций.

В соответствии с Тарифным планом ТП 10-н, являющимся неотъемлемой частью договора №, плата за выдачу наличных денежных средств составляет 4,9 % (минимум 200 рублей), льготный период кредитования – 55 дней, плата за выпуск и обслуживание карты – 600 рублей, плата за предоставление услуги SMS-сервис -50 рублей, плата за перевод денежных средств – 2% (минимум 50 рублей)

В соответствии с п. 9.9 Условий по картам ответчик обязалась своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом, выставленные банком к уплате в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета - выписки осуществлять погашение задолженности, в том числе возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плат и комиссий в порядке, сроки, установленные соответствующими положениями в разделе 6 Условий. Также уплачивать банку неустойки и возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из условий договора между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, регулируемый положениями ст. ст. 819, 845 и 850 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного д.

На основании ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что истец открыл на имя [СКРЫТО] Н.Д. банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от 18 ноября 2014 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора: выпустил на имя [СКРЫТО] Н.Д. карту, выдав ее ответчику, и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета в пределах лимита кредитования, установленного договором потребительского кредита.

[СКРЫТО] Н.Д., получив от банка банковскую карту «Русский Стандарт Классик» с ПИН-кодом, активировала карту 18 ноября 2014 года и впоследствии пользовалась кредитными средствами банка, совершая наличные и безналичные операции.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 10.18 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 52 463 рубля 02 копейки, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 октября 2017 года

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по договору от 18 ноября 2014 года составляет 52 463 рубля 02 копейки, из которых 37 275 рублей 378 копеек – сумма основного долга, 7 901 рубль 88 копеек – проценты, 6 280 рублей – неустойка, 300 рублей – комиссии.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчик не представила.

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 16 мая 2018 года отменен судебный приказ №2-929/2018 от 23 апреля 2018 года о взыскании с [СКРЫТО] Н.Д. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору №№

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, проанализировав условия заключенного между сторонами смешанного договора, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установив, что [СКРЫТО] Н.Д. условия договора о карте надлежащим образом не исполняет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с [СКРЫТО] Н.Д. задолженности по договору о карте 114919067 от 18 ноября 2014 года в размере 51 757 рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга – 37 275 рублей 37 копеек, проценты – 7 901 рубль 88 копеек, неустойка – 6 280 рублей, комиссии и иные платы – 300 рублей.

Считаю, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело без участия [СКРЫТО] Н.Д., не могут повлечь отмену решения суда.

По правилам ст. 232.2 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что цена иска АО «Банк Русский Стандарт» составила 51 757 рублей 25 копеек, 16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе был отменен судебный приказ №2-929/2018 от 23 апреля 2018 года о взыскании с [СКРЫТО] Н.Д. в пользу банка задолженности по договору о карте №.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

По правилам ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Указанные правила действующего законодательства судом первой инстанции выполнены, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 11 июля 2018 года направлено посредством почтовой связи заказной корреспонденцией в адрес [СКРЫТО] Н.Д. 16 июля 2018 года и получено последней 21 июля 2018 года.

При этом в указанном определении от 11 июля 2018 года суд разъяснил ответчику о ее праве в пятнадцатидневный срок предоставить возражения относительно исковых требований банка, в тридцатидневный срок представить документы, содержащих объяснения по существу заявленных требований, а также разъяснил особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку [СКРЫТО] Н.Д., зная о нахождении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности в производстве суда, возражений относительно исковых требований банка, а также рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не представила, суд первой инстанции обосновано рассмотрел дело в соответствии с гл. 21 ГПК РФ – в упрощенном производстве, с соблюдением установленного положениями ст. ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ порядка. Оснований для отложения судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенная судом первой инстанции ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 6 280 рублей завышена и подлежит снижению, нахожу несостоятельными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, выводы суда нахожу правильными и не усматриваю оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Взысканная судом с ответчика неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

Кроме того, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Считаю, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: