Дело № 33-18077/2018, апелляция

Судья Леонтьева И.В. Дело № 33-18077/2018

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности

по частной жалобе [СКРЫТО] Э.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по настоящему гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] о признании договора займа не заключенным в силу его безденежности, до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании себя несостоятельным (банкротом)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2015 между [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Э.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчица получила в долг денежные средства в размере 5 000 000 руб. Денежные средства были переданы под проценты из расчета 2.5% в месяц. Согласно п. 2.1 указанного договора заемщик обязалась ежемесячно не позднее 6 числа, уплачивать проценты от суммы текущей задолженности, однако возложенные на нее договором обязанности не исполняет.

Истец направил ей претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть деньги с процентами. В установленный в претензии срок письменный ответ не поступил. По состоянию 24.05.2016 задолженность ответчицы перед [СКРЫТО] В.В. составляет 5 000 000 руб. - сумма основного долга, 625 000 руб. – проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по основному долгу [СКРЫТО] Э.А, передала в залог [СКРЫТО] В.В. недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждено заключенным сторонами 28.12.2015 договором ипотеки.

[СКРЫТО] В.В. просит расторгнуть договор займа от 28.12.2015. Взыскать с ответчицы задолженность в размере 5 000 000 руб. – основного долга и 625 000 руб.- проценты по договору. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>., взыскать с ответчицы государственную пошлину и судебные расходы.

[СКРЫТО] Э.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.12.2015 между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец передает на условиях предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 28.12.2018. В действительности денежные средства по договору займа от 28.12.2015 не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. [СКРЫТО] Э.А. просит признать договор займа от 28.12.2015 на сумму 5 000 000 руб., подписанный между [СКРЫТО] Э.А. и [СКРЫТО] В.В. незаключенным. Взыскать с [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] В.В. - Черных Ю.Ю., заявил о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании [СКРЫТО] Э.А. несостоятельной (банкротом). В производстве Арбитражного суда Красноярского края рассматривается дело по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании себя несостоятельным (банкротом).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Э.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что иск был подан до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, [СКРЫТО] Э.А. признана банкротом и в отношении ее открыта процедура реализации имущества, кредитор не обращался с ходатайством о приостановлении или прекращении производства по делу, поэтому оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

Статьей 215 ГПК РФ установлены основания, при наличии которых суд обязан приостановить производство по делу. В том числе таким основанием является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Статьей 216 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

В соответствии со статьей 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2016 года [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами 28.12.2015.

В ходе рассмотрения дела 23.06.2017 [СКРЫТО] Э.А. предъявлен встречный иск о признании договора займа незаключенным по причине его безденежности.

30.01.2018 [СКРЫТО] Э.А. заявлены уточнения к иску, согласно которых она просила признать договор займа недействительным на том основании, что в момент подписания договора она находилась в таком состоянии, что не могла понимать характер и значение своих действий.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края 22.06.2018 [СКРЫТО] Э.А. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина до 15.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона "О

несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 этой же статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2.1 указанной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Таким образом, все требования кредиторов после указанной даты рассматриваются в деле о банкротстве гражданина.

Оспариваемым определением от 30.08.2018 суд первой инстанции приостановил рассмотрение дела до принятия и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании себя несостоятельным (банкротом)».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что в настоящее время производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 12.12.2018, в ходе которого может быть решен вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемым определением права ответчика не нарушены, в связи с чем оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 августа 2018 года

оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи