Дело № 33-18075/2018, апелляция

Судья Ковалева Т.В. Дело № 33-18075/2018

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО Торговый комплекс «Квант» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору займа, заявление представителя истца – Акулич Д.В. об отмене определения суда от 12.07.2018 об оставлении без рассмотрения гражданского дела

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Акулич Д.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО Торговый комплекс «Квант» об отмене определения суда от 12.07.2018 об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ООО Торговый комплекс «Квант» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору займа - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Торговый комплекс «Квант» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.07.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Представитель ООО Торговый комплекс «Квант» Акулич Д.В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 12.07.2018, просила возобновить рассмотрение по иску, указав, что в судебное заседание, назначенное на 12.07.2018 представитель истца явиться не смогла ввиду плохого самочувствия, поэтому неявка истца и его представителя в указанное судебное заседание является уважительной.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО Торговый комплекс «Квант» об отмене определения суда от 12.07.2018 об оставлении без рассмотрения гражданского дела.

В частной жалобе представитель ООО Торговый комплекс «Квант» Акулич Д.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении об отмене определения Центрального районного суда г. Красноярска от 12.07.2018 об оставлении искового заявления ООО Торговый комплекс «Квант» без рассмотрения.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО Торговый комплекс «Квант» Акулич Д.В., третьего лица [СКРЫТО] М.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика Маркину И.В., согласившуюся с определением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая ООО Торговый комплекс «Квант» в отмене определения суда от 12.07.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин своей неявки в судебные заседания 14.06.2018 и 12.07.2018.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, болезнь одного представителя юридического лица не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку юридическое лицо не лишено возможности вести дело в суде апелляционной инстанции через другого представителя.

Кроме того, как следует из материалов дела ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя в суд направлено не было, доказательств невозможности сообщения суду о болезни представителя не представлено. Присутствовавший в судебном заседании в качестве третьего лица генеральный директор ООО Торговый комплекс «Квант» пояснил, что он не представляет интересы юридического лица в указанном процессе.

Довод частной жалобы о том, что третье лицо полагал возможным рассматривать дело по существу, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, основаны на неверном толковании закона и не могут быть признаны состоятельными, поскольку из положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависят исключительно от позиции ответчика. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В рассматриваемом споре ответчик [СКРЫТО] Т.И. не требовала рассмотрения дела по существу, в связи с чем судом постановлено законное определение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Акулич Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи