Дело № 33-18074/2018, апелляция

Судья: Полякова Т.П. Дело № 33-18074/2018

А-2.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.,

при секретаре Таракановой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н.,

на заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 91646,73 руб., государственную пошлину в размере 2949,40 руб., всего 94596,13 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Требования мотивированы тем, что 18.10.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] М.Н. заключен кредитный договор о карте № на предоставление и обслуживание кредитной карты. Карта [СКРЫТО] М.Н. была получена и активирована, начиная с 18.10.2011 года, с использованием карты, были совершены расходные операции. В период пользования кредитными денежными средствами, [СКРЫТО] М.Н. допускались просрочки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, банк просит взыскать с [СКРЫТО] М.Н. задолженность по договору о карте в размере 91 646,73 руб., из которой: основной долг – 67018,10 руб., неустойка – 7500 руб., проценты –14043,12 руб., комиссия и платы – 3085,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2949,40 руб. (л.д.3).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Н. просит отменить заочное решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также указывает, что истцом не приведен расчет взыскиваемой суммы задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойки и комиссии. (л.д.103).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик [СКРЫТО] М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, [СКРЫТО] М.Н. получил извещение 10.11.2018 г. (л/д 111), банк 06.11.2018 г. (л/д 109), о причинах неявки суду не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.10.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] М.Н. заключен кредитный договор о карте №, согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Во исполнение договора, банк открыл заемщику счет карты № и выдал банковскую карту. Карта ответчиком активирована 18.10.2011 года. Согласно выписке по счету заемщиком были совершены расходные операции по карте.

Согласно п. 8.11 Условий по картам ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 5.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 5.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 91 646,73 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.08.2017 года. (л.д. 36).

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписки, исполнены не были, сумма задолженности по предоставленному кредиту составляет 91646 рублей 73 копейки, из которой 67018 рублей 10 копеек - основной долг, 140443 рубля 12 копеек - проценты, 7500 рублей – неустойка, 3085 рублей 51 копейка – комиссии и платы. (л.д.9-11).

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 02.02.2018 года мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г.Красноярска с [СКРЫТО] М.Н. взыскана сумма задолженности в размере 91 646,73 руб., а также госпошлина в размере 1474,70 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г.Красноярска от 19.03.2018 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. (л.д.13).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что между заемщиком и банком был заключен кредитный договор о карте, согласованы порядок и условия его исполнения. Банковская карта [СКРЫТО] М.Н. была активирована, начиная с 18.10.2011 года были совершены расходные операции по карте. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению минимальных платежей, банк на основании п. 5.11 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном размере, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.08.2017 года, однако [СКРЫТО] М.Н. требования банка исполнены не были. Принимая во внимание положения ст.ст. 819, 809 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что обязательства по погашению кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом, что является основанием для возникновения у кредитора права требования возврата кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Суд, проверив расчет банка, определил для взыскания сумму основного долга - 67018,10 руб., процентов - 14043,12 руб., неустойки - 7500 руб., комиссии и платы - 3085,51 руб., всего в размере 91646,73 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение положений ст. 333 ГК РФ не снизил размер неустойки, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Оценив обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения обязательств, учитывая сумму неисполненного обязательства и период просрочки исполнения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности, отсутствии ее расчета в исковом заявлении, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. В подтверждение суммы образовавшейся у [СКРЫТО] М.Н. перед банком задолженности истцом представлен расчет задолженности по договору о карте №, отражающий расходные операции и начисления по карте за период с 19.10.2011 года по 18.08.2017 года, а также суммы внесенных ответчиком денежных средств на банковский счет. Расчет истца судом первой инстанции проверен, признан обоснованным и положен в основу принятого решения. Стороной ответчика в обоснование возражений о неверном расчете задолженности, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ расчет не представлен.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: