Дело № 33-17729/2018, апелляция

Судья Смирнова И.С. Дело № 33-17729/2018 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по выполнению мероприятий по осуществлению транспортной безопасности

по апелляционной жалобе ОАО «РЖД»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Обязать ОАО «Российские железные дороги» в срок 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД», внесенного в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера №, а именно:

оборудовать на объекте контрольно-пропускной (-ые) пункт (-ы) и оснастить его (их) системами видеонаблюдения, обеспечивающих видеонаблюдение за действиями персонала на контрольно-пропускном (-ых) пункте (-ах) объекта транспортной инфраструктуры, видеоиндентификацию физических лиц, перемещающихся через контрольно-пропускные пункты, устройствами для считывания биометрической части постоянный пропусков, а также системой контроля и управления доступом в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД»;

оборудовать на объекте пост управления обеспечением транспортной безопасности и оснастить его системой контроля и управления доступом, средствами управления связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД»;

обеспечить объект стационарными, переносными и ручными техническими средствами досмотра в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта инфраструктуры <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к ОАО «РЖД» с требованием о возложении обязанности выполнить мероприятия по осуществлению транспортной безопасности.

В обоснование указал, что 15.09.2015 года Федеральным агентством железнодорожного транспорта утвержден План обеспечения транспортной безопасности в отношении объекта <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД»», внесенного в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры. Этапы реализации плана обеспечения транспортной безопасности указанного объекта установлены п. 21 данного Плана. В нарушение п. 4 ст. 3, п. 2 ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» план обеспечения транспортной безопасности объекта <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД»» до настоящего времени не реализован, ОАО «РЖД», как субъектом транспортной инфраструктуры, не исполнена возложенная законом обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

С учетом уточнений прокурор просил обязать ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев в момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности при эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД», внесенного в Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера №, а именно:

оборудовать на объекте контрольно-пропускной (-ые) пункт (-ы) и оснастить его (их) системами видеонаблюдения, обеспечивающих видеонаблюдение за действиями персонала на контрольно-пропускном (-ых) пункте (-ах) объекта транспортной инфраструктуры, видеоиндентификацию физических лиц, перемещающихся через контрольно-пропускные пункты, устройствами для считывания биометрической части постоянный пропусков, а также системой контроля и управления доступом в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры «<адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД»;

оборудовать на объекте пост управления обеспечением транспортной безопасности и оснастить его системой контроля и управления доступом, средствами управления связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД»;

обеспечить объект стационарными, переносными и ручными техническими средствами досмотра в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта инфраструктуры <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что в связи с изменением закона выполнение требований по обеспечению транспортной безопасности возможно только после утверждения компетентным органом результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и внесения изменений в план обеспечения транспортной безопасности. Кроме того, установленный решением суда срок для исполнения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности, является недостаточным, поскольку в настоящее время утверждена только методика проведения сертификационных испытаний функциональных свойств технических средств связи, приема и передачи информации для обеспечения транспортной безопасности. В связи с чем, у ответчика отсутствует возможность определения технических средств обеспечения транспортной безопасности, допустимых к установке на объектах транспортной инфраструктуры, и требований соответствия их функциональных свойств.

В письменных возражениях Красноярский транспортный прокурор, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» - Бурую В.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] – Жилкина П.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» к числу объектов транспортной инфраструктуры относятся, в числе прочего, железнодорожные станции.

Согласно п.п. 1, 10 ст. 1 указанного Федерального закона под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, то есть от противоправных действий (бездействий), в том числе террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности (п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона).

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2011 года <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД»» внесен Единый реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера с присвоением реестрового номера №.

16.09.2015 года Федеральным агентством железнодорожного транспорта в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры утвержден План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД».

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что на объекте транспортной инфраструктуры <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД»» в нарушение требований законодательства о транспортной безопасности: не оборудованы контрольно-пропускные пункты, пост управления обеспечением транспортной безопасности; на КПП не установлена система контроля и управления доступа; отсутствует обеспечение средствами связи КПП и ПУ ОТБ; силы обеспечения транспортной безопасности не оснащены переносными и ручными техническими средствами досмотра.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «РЖД» проявлено бездействие, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности <адрес> железной дороги – филиал ОАО «РЖД», поскольку ответчиком не выполнены мероприятия в соответствии с ранее утвержденным Планом транспортной безопасности, что ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда без проведения дополнительной оценки уязвимости спорного объекта транспортной инфраструктуры, а также невозможности реализации предусмотренных Планом транспортной безопасности мероприятий до ее утверждения компетентными органами, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О транспортной безопасности» одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности является непрерывность, то есть мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов.

Прокурор в обоснование заявленных требований ссылается на невыполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О транспортной безопасности», а также Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года № 495.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» мероприятия, предусмотренные Планом обеспечения транспортной безопасности в установленный срок не реализовало; после вступления с 1.07.2017 года в силу новых Требований по обеспечению транспортной безопасности не исполнило в установленный нормативными актами срок и обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости спорного объекта с учетом произошедших изменений, внесению изменений в имеющийся План обеспечения транспортной безопасности (п.п. 17,18 п. 5 Требований транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495).

Каких-либо доказательств того, что спорный объект транспортной инфраструктуры соответствует Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 года № 495, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на отсутствие результатов дополнительной оценки уязвимости спорного объекта транспортной инфраструктуры являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанности по исполнению требований федерального закона и обеспечению безопасного функционирования транспортного комплекса с целью защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда с приведением убедительных мотивов должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи