Дело № 33-17725/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Разумных Н.М. № 33-17725/2018

А-124г

28 ноября 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.В.,

на решение Свердловский районный суд г. Красноярска от 03.09.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, оформленного протоколом от
28.09.2017 года недействительным, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] М.Г.,[СКРЫТО] Е.В. обратились в суд с иском
(с учетом уточнения исковых требований) к инициатору собрания - [СКРЫТО] О.А. о признании недействительным решения общего собрания проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от 28.09.2017 года. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>; в период с 12.09.2017 года по 28.09.2017 года по инициативе [СКРЫТО] О.А. (собственника <адрес>) было проведено собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 28.09.2017 года. Однако, указанное решение принято с нарушением порядка проведения очно-заочного голосования, поскольку уведомлений о проведении собрания они (истцы) не получали, у собрания отсутствовал кворум, результаты проведения собрания не были в установленном порядке доведены до сведения собственников; документы, связанные с проведением общего собрания собственникам не были представлены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений является недействительным, поскольку на общем собрании вопрос о выборе председателя собрания и его секретаря не разрешался. В оспариваемом протоколе отсутствуют обязательные реквизиты, а именно ФИО лиц, принявших участие в голосовании со ссылкой на документ, удостоверяющий личность голосовавшего, а также подписи данных лиц. У [СКРЫТО] О.А. отсутствовали полномочия по подписанию протокола от 28.09.2017 года. Представленные в материалы дела сторонами извещения о проведении собрания не тождественны друг другу, в связи с чем, не могу свидетельствовать о соблюдении процедуры проведения собрания. На общем собрании дома не было определено общее количество членов совета дома. Кроме того, [СКРЫТО] О.А. совмещает функции члена совета дома и является учредителем управляющей компании дома -
ООО «СитиСервис», что недопустимо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося 3-го лица: ООО «СитиСервис» надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] М.Г., представителя истцов - Волкова О.А. (по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы; возражения [СКРЫТО] О.А., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме: очное голосование (совместное присутствие собственников), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы) и очно-заочное голосование.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Исходя из требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда
(ч.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский :

- [СКРЫТО] М.Г. - <адрес> ( общей площадью 44,2 кв.м, доля в праве 0,96);

- [СКРЫТО] Е.В. - квартиры <адрес> (общей площадью 69,8 кв.м, ее ? доля в праве составляет 0,38);

- [СКРЫТО] Т.А. – <адрес> (общей площадью 45,1 кв.м, доля в праве 0,98).

Ответчик [СКРЫТО] О.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Афонтовский, <адрес> (общей площадью 44,5 кв.м, доля в праве 0,97).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2014 года, управляющей компанией МКД № 9, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> являются ООО «СитиСервис».

Из протокола собственников МКД от 28.09.2017 года следует, что собственниками жилого <адрес> <адрес> проведено собрание в форме очно-заочного голосования (с 12.09.2017 года по 28.09.2017 года), инициатором которого вступил собственник <адрес> – [СКРЫТО] О.А. в указанном доме, с повесткой дня:

- утвердить ранее избранный состав совета дома на очередной срок 2017-2019 год или избрать новый состав дома:

А): [СКРЫТО] О.А., Капущак И.Ю., Платунов С.В, Райков Д.А., Хисматулин Р.Х. (ранее избранный состав дома);

Б): [СКРЫТО] Т.А., Михейлис А.В., Мохов К.В., [СКРЫТО] Е.В. (новый состав дома);

- выбор места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосовании по адресу: 660078, <адрес>

Решением очно-заочного голосования принято решение:

Вопрос №1

Утвердить ранее избранный состав совета дома на очередной срок 2017-2019 год.

А): [СКРЫТО] О.А., Капущак И.Ю., Платунов С.В., Райков Д.А., Хисматулин Р.Х.	за – 95,53% против – 4,47% воздержался – 0%
Б): [СКРЫТО] Т.А., Михейлис А.В., Мохов К.В., [СКРЫТО] Е.В.	за – 4,47 % против – 94,25% воздержался – 1,28%

Вопрос №2

Выбор места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосовании по адресу: <адрес>

за – 100% против – 0% воздержался – 0%

Из протокола общего собрания 28.09.2017 года следует, что общая площадь помещений в жилом <адрес> составляет 4595,90 кв.м.; в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 64,36% голосов от общего количества голосов.

В уведомлении (сообщении) о проведении внеочередного общего собрания сособственников помещений МКД № по пер. Афонтовский, 9 в <адрес> (л.д.69,т.1) указано о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с 12.09.2017 года по 28.09.2017 года.

В качестве повестки указано, в том числе:

1. Выбрать председательствующим собрания собственника помещения. Выбрать секретарем собрания собственника помещения.

2. Утвердить ранее избранный состав совета дома на очередной срок 2017-2019 годы или избрать новый состав совета дома,

3. Выбор места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование по адресу: <адрес> <адрес> – местонахождение Управляющей компании.

В материалы дела представлены листы голосования собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> (л.д.73-130).

Из содержания листов голосования следует, что в повестку дня были включены два вопроса:

Вопрос №1:

Утвердить ранее избранный состав совета дома на очередной срок 2017-2019 год или избрать новый состав совета дома:

а: Ранее избранный состав совета дома: [СКРЫТО] О.А., Капущак И.Ю., Платунов С.В., Райков Д.А., Хисматулин Р.Х.;

б: Новый состав совета дома: [СКРЫТО] Т.А., Михейлис А.В., Мохов К.В., [СКРЫТО] Е.В.

Вопрос №2:

Выбор места и адреса хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосовании по адресу: <адрес>

Факт размещения уведомлений (01.09.2017 года) о проведении общего собрания в очно-заочной форме с 12.09.2017 года по 28.09.2017 года, подтверждается реестром размещения уведомления. Повестка дня, отраженная в уведомлении идентичена повестке, отраженной в уведомлении (л.д.69, т.1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Е.В о признании недействительным протокола общего собрания собственников МКД № пер. Афонтовский <адрес> от 28.09.2017 года, суд первой инстанции обосновано исходил суд из того, что инициатор общего собрания [СКРЫТО] О.Г. надлежащим образом известила всех собственников многоквартирного дома о проведении собрания в форме очно-заочного голосования; решения собственников (листы голосования) содержат указания на правоустанавливающие документы лиц, принимавших участие в голосовании; решение принято при наличии кворума (более половины из 4 595,90 кв.м); протокол от 28.09.2017 года содержит все необходимые сведения, предусмотренные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр.

С выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из толкования ч.ч. 3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Судебная коллегия учитывает, что общая площадь помещений в доме
№ 7 составляет 4595,90 кв.м ( 100%), следовательно, общее собрание могло быть признано правомочным при условии участия в нем собственников помещений или их представителей, обладающих более 2 297,95 кв.м голосов. (4595,90 кв. м / 2). При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что в голосовании приминало участие 58 собственников жилья из 92 человек списочного состава ( л.д.131-133 том№1), из них 52 собственника МКД на долю которых пришлось 60,06% от общей площади дома (4595,90 кв.м или 100%) проголосовали «за» утверждение ранее избранного состава совета дома на 2017 -2019 годы : [СКРЫТО] О.А., Капущак И.Ю., Платунов С.В., Райков Д.А., Хисматулин Р.Х. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии кворума при принятии оспариваемого решения (протокола от 28.09.2017 года).

Согласно п.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлен Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее- Правила).

В силу п.4.4 Правил обязательными реквизитами протокола общего собрания являются:

а) наименование документа;

б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания);

з) подпись.

Согласно п. 21 Правил реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

Из системного толкования положений статьей 45, 46 ЖК РФ и п. 21 Правила следует, что в случае отклонения предложенных кандидатур председательствующего собранием и секретаря собрания их функции выполняет лицо, инициирующие проведение собрания.

В силу ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из материалов дела (уведомление о проведении собрания, протокола собрания от 28.09.2017 года) следует, что функции возложенные на председательствующего собранием и секретаря собрания выполняла инициатор собрания - [СКРЫТО] О.А. Само по себе отсутствие сведений о проведении на общем собрании голосования по выбору председательствующего собранием и секретаря собрания (отклонение кандидатур включенных в повестку голосования, равно как и не проведение голосования во выбору председательствующего и секретаря) не может свидетельствовать о существенном нарушении порядка проведения голосования, поскольку их функции выполняла [СКРЫТО] О.А., являющаяся инициатором собрания. Также судебная коллегия учитывает, что в ходе проведения общего собрания в голосовании приняло участие более половины от общего числа жителей дома; при этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несогласии голосовавших собственников МКД № с выполнением функций председательствующего и секретаря собрания - инициатором собрания [СКРЫТО] О.А.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы направленные на оспаривание решения общего собрания, оформленное протоколом от <дата>, в связи с не разрешением вопроса о выборе председательствующего собрания и секретаря и отсутствии полномочий у [СКРЫТО] О.А. на подписание спорного протокола общего собрания и совершении иных юридически значимыми действиями, связанных с созывом и проведением общего собрания, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Также отклоняются доводы жалобы о нарушении ответчиком порядка извещения собственников помещений о проведении общего собрания МКД. В материалы дела представлены доказательства размещения извещений в 4- подъездах <адрес> само извещение (сообщение). При этом, указание в извещении на «переизбрание Совета многоквартирного дома на следующий срок» не свидетельствует о нарушении требований созыва и проведения собрания, поскольку на голосовании (с 12.09.2017 года по 28.09.2017 год) фактически разрешался вопрос о выборе Совета МКД; в листах голосования были указаны кандидатуры, предлагаемые в Совет МКД, в связи с чем, каждый собственник имел возможность выразить свою волю, проголосовав заранее избранный Совет дома, либо за новый Совет МКД, а также воздержаться от предложенных кандидатур.

Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] О.А. совмещает функции члена совета дома и является учредителем ООО «СитиСервис», которая является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежат отклонению, поскольку правовое положение учредителя в обществе с ограниченной ответственностью не позволяет учредителю принимать управленческие решения в ООО. Кроме того, из протокола от 28.09.2017 года следует, что в состав совета дома помимо [СКРЫТО] О.А. входят еще 4 человека: Капущак И.Ю., Платунов С.В., Райков Д.А., Хисматулин Р.Х. Сведений о том, что данные лица (обладающие большинством голосов) являются аффилированными по отношению к ООО «СитиСервис» материалы дела не содержит. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований полагать, что нахождение [СКРЫТО] О.А. в составе совета дома может повлечь принятие решения в ущерб интересам собственников МКД №.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объективных признаков недействительности решения собрания собственников жилых помещений, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания; принятые общим собранием собственников решения не нарушают прав истцов, также не представлено доказательств причинения истцам убытков принятыми на собрании решениями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.09.2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судья: Разумных Н.М. № 33-17725/2018

А-124г

28 ноября 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.В.,

на решение Свердловский районный суд г. Красноярска от 03.09.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании решения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленного протоколом от
28.09.2017 года недействительным, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.09.2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Т.А., [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: