Дело № 33-17709/2018, апелляция

Судья Смирнова И.С. Дело № 33-17709/2018 А-209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по выполнению мероприятий по осуществлению транспортной безопасности

по апелляционной жалобе ОАО «РЖД»

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Обязать ОАО «Российские железные дороги», в срок 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу, оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожные переезды, расположенные на участках железной дороги направления <адрес>:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Абаканский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к ОАО «РЖД» с требованием о возложении обязанности выполнить мероприятия по осуществлению транспортной безопасности.

В обоснование указал, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлено, что на балансе <адрес> дистанции пути - структурного подразделения <адрес> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находятся 16 железнодорожных переездов. Пять из указанных железнодорожных переездов расположены на территории <адрес>. Несмотря на то, что через данные переезды перемещается значительное количество автомобилей в сутки, эти переезды в нарушение законодательства о железнодорожном транспорте и законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения автомобильного транспорта через железнодорожные пути, не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Неисполнение требований законодательства об оборудовании железнодорожных переездов нарушает права неопределенного круга лиц, а также препятствует предупреждению дорожно-транспортных происшествий, снижению тяжести их последствий, а также случаев травмирования граждан.

С учетом уточнений прокурор просил обязать ответчика оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фото- и видеофиксации нарушений ПДД железнодорожные переезды, расположенные на участках железной дороги направления <адрес>:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывают, что положения ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах…» являются отсылочными и подлежат применению только в том случае, если законодательством о железнодорожном транспорте будут предусмотрены требования по оборудованию железнодорожных переездов средствами автоматической видеофиксации. Действующим законодательством о железнодорожном транспорте таких требований не установлено. ГОСТ Р 57145-2016, на который ссылается суд, к законодательству о железнодорожном транспорте не относится. Кроме того, указывая на недоказанность стороной ответчика неисполнимости решения, суд отказал в проведении по делу судебной технической экспертизы на предмет наличия (отсутствия) технической возможности оборудования переездов средствами автоматической фиксации. Полагают, что возложение обязанности на ответчика по оборудованию специальными техническими средствами все ж/д переезды, без учета технических данных, анализа дорожных условий количества ДТП, недопустимо, поскольку носит чрезмерный характер и является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность ответчика.

В письменных возражениях Абаканский транспортный прокурор, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» - Бурую В.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] – Жилкина П.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу п.1 ст. 15 указанного закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абаканской транспортной [СКРЫТО] при проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлено, что на балансе <адрес> дистанции пути - структурного подразделения <адрес> дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находятся 16 железнодорожных переездов, в том числе, и спорные.

В соответствии с карточками формы ПУ-66, на железнодорожных переездах 4 категории ПЧ-09 <адрес> через вышеуказанные железнодорожные переезды ежедневно проходит значительное количестве автомобильного и железнодорожного транспорта, в частности на на 231 км. 9 ПК пути при пересечении с автомобильной дорогой <адрес> в сутки проходит 14 поездов, 120 автомобилей; на 227 км. 6 ПК пути при пересечении автомобильной дороги <адрес> – 14 поездов, 550 автомобилей, 1 автобус, на 210 км. 5 ПК пути при пересечении автомобильной дороги <адрес> – 14 поездов, 129 автомобилей, на 199 км. 6 ПК пути при пересечении автомобильной дороги <адрес> – 14 поездов, 50 автомобилей, на 194 км. 7 ПК пути при пересечении автомобильной дороги <адрес> – 14 поездов, 950 автомобилей.

Несмотря на то, что через данные переезды перемещается значительное количество автомобилей, переезды в нарушение законодательства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не оборудованы.

По итогам проведенной проверки Абаканским транспортным прокурором в адрес начальника <адрес> дистанции пути внесено представление от 13.06.2017 года об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, что стороной ответчика не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство обязанность по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, возлагает именно на владельцев железнодорожных путей, каковым является ответчик.

Возлагая на ответчика обязанность по исполнению обязательства в течение 18 месяцев, суд исходил из того, что данный срок будет соответствовать принципу разумности, возможности объективно разрешить вопросы финансового и технического характера.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие на спорных железнодорожных переездах, вышеуказанных технических средств нарушает действующее законодательство и, создавая угрозу безопасности движения, может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. В связи с чем, ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в Федеральном законе «О железнодорожном транспорте» норм, возлагающих на владельцев железнодорожных путей обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, а также регулирующих техническую и финансовую сторону данных мероприятий, не является основанием для неисполнения императивных предписаний ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах…».

Доводы жалобы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с данным иском также отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильной дорогой на пересечении в одном уровне с железнодорожными путями.

Ссылки в жалобе на технически неисполнимый характер возложенной на ответчика решением суда обязанности также являются необоснованными, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, так как невозможность исполнения решения суда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждена какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, неоспоримые доводы в пользу данного утверждения ответчиком не приведены.

Доводы жалобы о недостаточности установленного судом срока исполнения возложенной обязанности также отклоняются судебной коллегией, поскольку при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В целом доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении с приведением убедительных мотивов должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи