Дело № 33-17706/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова И.С. дело №33-17706/2018

2.209г

28 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Люкшиной Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Абаканского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании оборудовать железнодорожные переезды автоматическими техническими средствами фиксации нарушений правил дорожного движения,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» Литвина В.И.,

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в срок 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу, оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожные переезды, расположенные на перегоне Хоных – Оросительный на территории Усть-Абаканского района республики Хакасия:

1) на 361 км. 9 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Оросительный –Хоных;

2) на 428 км. 9 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Абакан - п. Ильича.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абаканский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ОАО «РЖД» об обязании оборудовать в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения железнодорожные переезды, расположенные на перегоне Хоных – Оросительный на территории Усть-Абаканского района республики Хакасия: 1) на 361 км. 9 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Оросительный –Хоных; 2) на 428 км. 9 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Абакан - п. Ильича. Требования мотивировал тем, что при проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлено, что на балансе Абаканской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находятся 27 железнодорожных переездов, два из которых расположены на перегоне Хоных – Оросительный на территории Усть-Абаканского района республики Хакасия. Несмотря на то, что через вышеуказанные переезды перемещается значительное количество автомобилей в сутки, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения они не оборудованы, что свидетельствует о несоблюдении законодательства о железнодорожном транспорте и законодательства, направленного на обеспечение безопасности перемещения автомобильного транспорта через железнодорожные пути. О необходимости принятия мер по соблюдению вышеупомянутого законоположения 30.05.2017 года Абаканский транспортный прокурор вынес представление об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, однако, нарушение при содержании железнодорожных переездов осталось не устранено, чем нарушаются интересы неопределённого круга лиц, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а также случаев травмирования граждан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Литвин В.И. просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд руководствовался ФЗ от 08.11.2017 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако данная норма является отсылочной и может быть применена только в том случае, когда нормами законодательства Российской Федерации о железнодорожном транспорте будут установлены требования по оборудованию железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеосъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. В настоящий момент законодательно установленных требований по оборудованию железнодорожных переездов средствами автоматической фиксации нет. Кроме того, судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права. Так, в решении указано, что возражения ответчика относительно неисполнимости решения не являются обоснованными, так как возможность исполнения решения суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждена какими-либо доказательствами, в то время как стороной ответчика заявлялось ходатайство о проведении судебной технической экспертизы, в назначении которой судом было отказано. Своим решением суд обязал ОАО «РЖД» оборудовать железнодорожный переезд специальными техническими средствами в соответствии с ГОСТ Р 57145-2016, однако данный ГОСТ разработан для применения на автомобильных дорогах и не подлежит обязательному применению на железнодорожном транспорте. Обязанность по установке и содержанию средств авто фиксации должна быть возложена на владельца автомобильных дорог. Расходы ответчика по оборудованию железнодорожных переездов средствами авто фиксации не будут компенсированы. Системы видео фиксации нарушений ПДД не относятся к средствам безопасности – это устройства контроля соблюдения ПДД водителями. Решение суда является фактически неисполнимым. Прокуратура не вправе предъявлять иски об обязании оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации нарушений ПДД, так как надзор за дорожным движением возложен на ГИБДД МВД России.

В возражениях на апелляционную жалобу Абаканский транспортный прокурор Роженко А.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ОАО «РЖД» - Бурую В.В., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, и считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования определены Федеральным законом от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Понятие субъектов транспортной инфраструктуры содержится в п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ, под которыми понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению (п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ).

За неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.Владельцы автомобильных дорог вправе требовать от владельцев железнодорожных путей установки на железнодорожных переездах устройств, предназначенных для обеспечения безопасности дорожного движения, а также обязаны принимать по требованию владельцев железнодорожных путей меры в случаях, если дорожные сооружения угрожают безопасности движения железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

Статьей 2 Федерального закона от 27.02.2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что единый хозяйствующий субъект - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Единый хозяйствующий субъект осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; перевозки грузов, пассажиров, багажа и грузобагажа, в том числе в пригородном сообщении; оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги; строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; ремонт железнодорожного подвижного состава; научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области железнодорожного транспорта; содержание объектов социальной сферы, находящихся в собственности единого хозяйствующего субъекта; иные предусмотренные уставом единого хозяйствующего субъекта виды деятельности (статья 6).

Согласно ст. 2 ФЗ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абаканской транспортной [СКРЫТО] при проведении проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлено, что на балансе Абаканской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» находятся 27 железнодорожных переезда. Два из указанных переездов расположены на перегоне Хоных - Оросительный на территории Усть-Абаканского района республики Хакасия: 1) на 361 км. 9 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Оросительный –Хоных; 2) на 428 км. 9 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Абакан - п. Ильича.

В соответствии с карточками формы ПУ-66, на железнодорожных переездах 4 категории ПЧ-09 [СКРЫТО] через вышеуказанные железнодорожные переезды ежедневно проходит значительное количестве автомобильного и железнодорожного транспорта, в частности на 361 км. 9 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Оросительный–Хоных в сутки проходит 4 поезда, 4 автомобиля; на 428 км. 9 ПК железнодорожного пути при пересечении с автомобильной дорогой Абакан - п. Ильича – 14 поездов, 114 автомобилей, 1 автобус.

В нарушение действующего законодательства вышеуказанные переезды не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

По результатам проведенной проверки Абаканским транспортным прокурором в адрес начальника Абаканской дистанции пути внесено представление №2-39в-2017 от 30.05.2017 года об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Неудовлетворительное содержание участков дорог, железнодорожных переездов является существенным нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что недопустимо.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд установил, что проведение работ по текущему содержанию пути определены соответствующей Инструкцией, утверждённой МПС РФ 01.07.2000 года № ЦП- 774. Кроме того, требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним регламентированы Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утверждёнными приказом Минтранса России от 31.07.2015 года №237, согласно пункту 79 которых владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 года №1368-ст. утверждён и с 01.06.2017 года введён в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- киносъёмки, видеозаписи для обеспечения контроля за дорожным движением», которым установлены правила применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением, в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

Удовлетворяя заявленные Абаканским транспортным прокурором в интересах неопределенного круга лиц требования, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие в законодательстве Российской Федерации о железнодорожном транспорте требований, предусматривающих обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, не может служить основанием для освобождении ответчика от исполнения предписаний, предусмотренных ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установленные по делу обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что ч. 2 ст. 21 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в действующей на дату принятия решения редакции возлагает обязанность именно на владельца железнодорожных путей (ответчика) оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения. То обстоятельство, что в Федеральном законе от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» не содержится аналогичное положение и не определен источник финансирования, техническая возможность, рассмотрение законопроекта о внесение изменений в законодательные акты, не может являться основанием для неисполнения императивных предписаний положений ч. 2 ст. 21 названного Федерального закон на данный момент.

При таких обстоятельствах, суд верно признал требования Абаканского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, возложив на ответчика обязанность по исполнению обязательства в течении 18 месяцев, посчитав, что такой срок будет соответствовать принципу разумности, возможности объективно разрешить вопросы финансового и технического характера.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы, основанные на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных транспортным прокурором требований, судебная коллегия исходит из того, что отсутствие на спорном железнодорожном переезде указанных технических средств нарушает требования действующего законодательства, создает угрозу безопасности движения и может повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга, вследствие чего ответчик как субъект транспортной инфраструктуры и владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.

Не принимая доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться с иском об обязании оборудовать железнодорожный переезд средствами фиксации нарушений ПДД, так как надзор за дорожным движением возложен на ГИБДД МВД России, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора полномочиями по обращению в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц. Неудовлетворительное содержание участков дорог, железнодорожных переездов является существенным нарушением прав граждан на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что недопустимо. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы в части отсутствия у прокурора полномочий по обращению в суд с настоящим иском ошибочным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии в Федеральном законе от 08.11.2007 года №257-ФЗ, норм, возлагающих на владельцев железнодорожных путей обязанность по оснащению железнодорожных переездов указанными техническими средствами, а также регулирующих техническую и финансовую сторону данных мероприятий, последние основаны на неверной трактовке ч. 2 ст. 21 названного Федерального закона, содержащей императивное предписание об обратном. По смыслу вышеуказанной нормы закона, именно владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать переезды данными техническими средствами. С целью исполнения такой обязанности ОАО «РЖД» должно инициировать обращения в уполномоченные государственные органы для согласования установки таких средств, равно как и требовать от них и других причастных организаций выполнения мероприятий и обязанностей, корреспондирующих исполнению требований, содержащихся в ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: