Дело № 33-17703/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Бацунин Е.Г. №33-17703/2018

А-209г

28 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц -связи по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.,

по апелляционной жалобе представителя МВД России –Киреевой Э.Н., представителя МУ МВД России «Красноярское» -Поташкова С.Ю.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.08.2018 года, которыми постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В иске [СКРЫТО] А.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском о взыскании с МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что в июне 2017 года при содержании в изоляторе временного содержания ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», он был лишен права на прогулку в связи с отсутствием прогулочного дворика; в камере отсутствовали: окна, стол для приема пищи, водопровод, бак с питьевой водой, сан. узел, электророзетка, урна для мусора, индивидуальное спальное место. В связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП № 6, ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит изменить решение суда, удовлетворив требование о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, ссылаясь на то, что из технического паспорта ИВС ОП № 6 следует, что в камерах отсутствуют сан. узел, отопление, окна, прогулочный двор, баки для питьевой воды; в камере №5 отсутствует индивидуальное спальное место. При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда не соответствует характеру и степени нарушения его прав.

В апелляционной жалобе представитель МВД России – Киреева Э.Н. (по доверенности от 26.12.2017 года), представитель МУ МВД России «Красноярское» -Поташков С.Ю. (по доверенности от 09.01.2018 года) просят отменить решение суда, ссылаясь на, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда виновными действиями ответчиков. [СКРЫТО] А.В. имел возможность реализовать право на прогулку в СИЗО, однако данное заявление истцом не подавалось сотрудникам ИВС. Фактическое нахождение в ИВС подразумевает наличие ограничений прав лиц, в нем содержащихся.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон: представителей МВД России, ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю; представителя 3-го лица: Минфина РФ, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не представивших суду доказательств уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, в пределах заявленных требований, заслушав [СКРЫТО] А.В. (посредствам систем ВКС), поддержавшего доводы свой апелляционной жалобы, возражения представителя МУ МВД России «Красноярское» -Поташкова С.Ю. (по доверенности от 09.01.2018 года), поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Разрешая заявленные [СКРЫТО] А.В. требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 3, 13 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст.ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от 22.11.2005 года N 950)), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В., путем взыскания с МВД РФ за счет средств казны РФ в пользу истца денежной компенсацию морального вреда на сумму 1 000 руб.; в удовлетворении иска к иным ответчиком было отказано, в связи с чем, что они являются ненадлежащими.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИВС Отдела полиции № 6 МУ МВД «Красноярское» содержит 6 камер. В указных 6 камерах отсутствуют санузлы и прогулочный двор. Также в камерах отсутствуют системы отопления; вентиляция является приточно-вытяжной. В связи с характерной планировкой помещений ИВС в камерах отсутствует электропроводка; освещение в камерах искусственное.

Как следует из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС отдела полиции № 6 МУ МВД «Красноярское», [СКРЫТО] А.В. содержался в ИВС: 09.06.2017 года с 11-00 часов до 16-00 часов; 13.06.2017 года с 11-30 часов до 17-40 часов. Жалоб на ненадлежащие условия содержания истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

В период содержания [СКРЫТО] А.В. в ИВС ОП № 6 ММУ МВД России «Красноярское» ему предоставлялись индивидуальное спальное место, прогулка не предоставлялась.

Установив факт нарушения прав [СКРЫТО] А.В., выразившегося в непредставлении истцу права на прогулку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с надлежащего ответчика – МВД России за счет средств казны РФ в пользу [СКРЫТО] А.В. денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, незначительный период содержания в ИВС, взыскав с МВД РФ за счет казны Российской Федерации денежные средства на сумму 1 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, поскольку он соответствует принципу разумности и справедливости, фактически установленным обстоятельствам дела, при которых были нарушены права [СКРЫТО] А.В., а также степени вины ответчика, не исполнившего надлежащим образом требований ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, при определении которого учтены все имеющие правовое значение обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы МУ МВД России «Красноярское», МВД России оснований полагать, что истцом не доказан факт нарушение своих неимущественных прав не имеется, поскольку факт нарушений санитарно-бытовых условий содержания истца нашел свое подтверждение, не опровергнут ответчиками, характер данных нарушений свидетельствует о наличии у истца нравственных страданий, в связи с установленными нарушениями требований к надлежащему содержанию подозреваемых в ИВС.

При таких обстоятельствах не опровергают выводы суда первой инстанции доводы апелляционных жалоб МУ МВД России «Красноярское», МВД России о том, что во время нахождения в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» [СКРЫТО] А.В., замечаний и жалоб по вопросам его содержания не высказывал, поскольку реализация права на судебную защиту подразумевает возможность выбора способа защиты нарушенного права самим заявителем, следовательно, не использования истцом административного (внесудебного способа защиты) порядка разрешения спора не может быть расценено как отсутствие нарушений, о которых истцом было указано при разрешении вышеназванных требований по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.08.2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы [СКРЫТО] А.В., представителей МВД России –Киреевой Э.Н., МУ МВД России «Красноярское» -Поташкова С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судья: Бацунин Е.Г. №33-17703/2018

А-209г

28 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Корчинской И.Г., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц -связи по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.,

по апелляционной жалобе представителя МВД России –Киреевой Э.Н., представителя МУ МВД России «Красноярское» -Поташкова С.Ю.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.08.2018 года, которыми постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания - удовлетворить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В иске [СКРЫТО] А.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», МУ МВД «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Руководствуясь статьями. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.08.2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы [СКРЫТО] А.В., представителей МВД России –Киреевой Э.Н., МУ МВД России «Красноярское» -Поташкова С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: