Дело № 33-1766/2019, апелляция

Судья Сергеев Ю.С. дело № 33-1766/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Александрова А.О., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, 58 618 рублей 94 копейки задолженность с учетом процентов по кредитному договору № от <дата> и 1 958 рублей 57 копеек возврат государственной полшины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратилось суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> Банком и [СКРЫТО] В.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29 044,13руб. сроком до востребования, а заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Просил взыскать с [СКРЫТО] В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 58 618,94руб., в том числе по основному долгу – 29 044,13руб., по процентам – 29 574,81руб. а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 958,57руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоблюдение очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, расчет задолженности является некорректным. Считает, что взыскание с него 8 085,10руб. является завуалированной неустойкой, которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Поскольку данные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выражает несогласие с удержанием с его счета комиссии за выдачу банковской карты в размере 800,00руб., комиссии за снятие наличных денежных средств, страховой премии, комиссия за смс-информирование, в связи с чем, сумма, предъявляемой Банком, подлежит уменьшению на 52 998, 85руб.

ПАО КБ «Восточный», [СКРЫТО] В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из имеющихся в материалах дела Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что договор кредитования (далее – Общие условия) – соглашение, на основании которого Банк обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках настоящих Общих условий – договор, заключенный между Банком и Клиентом, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие общие условия и Заявление клиента. Заявление Клиента, документ, содержащий оферту клиента о заключении договора кредитования на условиях, содержащихся в настоящий Общих условиях и Тарифах Банка. В Заявлении клиента определяется вид кредита, срок, сумма и валюта кредита, процентная ставка, условия акцепта, условия предоставления и погашения кредита, иные индивидуальные условия кредитования.

Как следует из материалов дела <дата> [СКРЫТО] В.Г. обратился в Банк с анкетой, в тот же день сторонами на основании заявления на заключение договора кредитования в ОАО «Восточный экспресс Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 30 000,00рублей, сроком до востребования с условием уплаты процентов в размере 74,9 % годовых при совершении клиентом наличных операций и 29,9 % годовых при совершении клиентом безналичных операций, в котором заемщик согласился, что плата за оформление карты <данные изъяты> составляет 800,00руб., плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в банкоматах Банка и сторонних банках -4,9% от суммы плюс 399, 00 руб., просил Банк информировать его о предоставлении льготного периода, новом (уточненном) значении ПСК, направлении счет-выписки о размере МОП и сроках его погашения SMS-уведомлением на его номер телефона сотовой связи. Платежный период составляет 25 дней, дата платежа – согласно счет-выписке.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000, 00 руб. составляет 590, 00 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. При сумме кредита от 50 001, 00 до 100 000, 00 руб. -600, 00 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1 000, 00 руб. – за факт образования просроченной задолженности два раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа и т.д.

В соответствии с заключенным договором погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа (далее – МОП) в погашение кредита в течение платежного периода.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, возврат которых осуществляется путем зачисления на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п.п.4.3, 4.4 Общих условий).

Подписав заявление о заключении договора кредитования, [СКРЫТО] В.Г. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте Банка, и в иных местах оказания услуг Банка (в т.ч. в торговых сетях), просил признать их неотъемлемой частью заявления.

В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт от <дата> [СКРЫТО] В.Г. просил присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенном в данном заявлении, согласился быть застрахованным в СОАО «ВСК», обязуясь производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования, плата за подключение к которой составила 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, срок страхования – 24 месяца с момента подписания заявления до момента окончания срока действия договора кредитования.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] В.Г. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от <дата>, который был отменен определением от <дата>.

Суд достоверно установил, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, за период действия договора перечислил на банковский специальный счет заемщика денежные средства в общей сумме 42 044,13руб., однако обязательства по возврату кредита [СКРЫТО] В.Г. исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен <дата> в сумме 1 700,88 руб., ввиду чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по расчету истца в размере 58 618, 94 руб., в том числе по основному долгу – 29 044, 13 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 29 574,81 руб.

Обращаясь в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами <дата>, Банк ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Факт наличия просроченной задолженности ответчиком не отрицается.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст.ст.309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга – 29 044, 13 руб., процентов за пользование кредитными средствами за период с – 21 489, 71 руб., поскольку они основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных стороной истца, и не опровергнутых ответчиком, с правильным применением закона.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика просроченных процентов за пользование кредитными средствами, поскольку в указанной части решение противоречит закону и рассматриваемому кредитному договору, что повлекло наложение на ответчика дополнительного финансового обязательства.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст.809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Банка в части взыскания с [СКРЫТО] В.Г. просроченных процентов за пользование кредитными средствами, включенных Банком в расчет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами от размера МОП (Минимального обязательного платежа) с применением 74,9% годовых, суд первой инстанции исходил из того, что размер процентов за пользование кредитом составляет 29 574, 81 руб., тогда как в расчет суммы процентов за пользование кредитными средствами Банком включены названные Банком просроченные проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 085,10руб.

Из материалов дела следует, что пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, а также п.4.6 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты Банку за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, которая при сумме кредита до 50 000, 00 руб. составляет 590, 00 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Заемщик понимает и соглашается с тем, что в случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше МОП по истечении платежного периода обязуется оплатить штраф за каждый просроченный МОП. Датой начисления штрафа считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, Банком за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в расчет включены просроченные проценты, формула расчета которых складывается из суммы МОП умноженной на проценты по ставке при совершении клиентом наличных операций – 74,9% годовых, количество дней просроченного платежа, тогда как неустойка - штраф за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, заключенного с ответчиком начисляется в твердой денежной сумме за каждый просроченный МОП.

Судебная коллегия, оценив условия кредитного договора, учитывая положения вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае просроченные проценты за пользование кредитными средствами по ставке 74,9% годовых ежемесячно в случае нарушения заемщиком обязательств представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, при этом не предусмотренную договором, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований в этой части.

С учетом изложенного решение в части взыскания просроченных процентов, которые истцом предъявлены и судом взысканы как проценты за пользование кредитными средствами подлежит изменению, из расчета задолженности по процентам подлежат исключению просроченные проценты в сумме 8 085,10руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за указанный период в сумме 21 489, 71 руб. (29 574,81-8 085,10).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изменения сумм взыскания, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с [СКРЫТО] В.Г. в пользу Банка исходя из расчета: ((29 044, 13+21 489, 71) -20 000,00 ))х3%+800руб.))= 1 716, 02 руб.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении Банком очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Проанализировав расчет Банка и выписку из лицевого счета заемщика, содержащую сведения о совершенных операция по счету и распределения поступавших на счет денежных средств, судебная коллегия не усматривает нарушения Банком порядка зачета денежных поступлений заемщика по погашению суммы кредитного обязательства, предусмотренного вышеназванной правовой нормой, ввиду чего довод апелляционной жалобы о несоблюдении очередности списания денежных средств является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с удержанием со счета заемщика комиссии за выдачу банковской карты, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за смс-информирование не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку при заключении кредитного договора заемщик согласился, что плата за оформление карты <данные изъяты> составляет 800, 00 руб., плата за снятие наличных денежных средств текущего банковского счета в банкоматах Банка и сторонних банках -4,9% от суммы плюс 399, 00 руб., просил Банк информировать его о предоставлении льготного периода, новом (уточненном) значении ПСК, направлении счет-выписки о размере МОП и сроках его погашения SMS-уведомлением на его номер телефона сотовой связи, списание которых отражено в банковской выписке по счету, взимание Банком данных платежей не противоречит требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на принятое решения это обстоятельство не влияет, никаких требований, связанных с данным обстоятельством [СКРЫТО] В.Г. не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взимании страховой премии был предметом тщательного судебного разбирательства, признан обоснованно несостоятельным с приведением убедительных доводов в решении, с которым судебная коллегия согласилась.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда по существу, а также каких-либо возражений по существу спора соответствующих доказательств апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2018 года изменить, взыскав с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 50 533руб.84коп., из которых задолженность по основному долгу 29 044руб.13коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 21 489руб.71коп., а также взыскать расходы по государственной пошлине 1 716руб.02коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: