Дело № 33-17556/2019, апелляция

Судья Горбачева Е.Н. 24RS0013-01-2018-002783-96

Дело № 33-17556/2019

А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Галины [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] о признании межевания недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Галины [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о признании межевания недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес> является [СКРЫТО] В.В. Между собственниками многоквартирного дома сложился определенный порядок пользования земельным участком, таким образом, что к жилым помещениям сторон имеется один проход и один выход на улицу. Ответчик запрещает пользоваться земельным участком, поскольку поставил на кадастровый учет весь земельный участок под многоквартирным домом.

С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и №.

В судебном заседании в суде первой инстанции [СКРЫТО] В.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Истцу был предоставлен участок <адрес>, однако она самовольно заняла квартиру <адрес>. Указывает, что истцом не доказан факт препятствия в пользовании его земельным участком. Также указывает, что многоквартирный дом <адрес> состоит не из двух квартир, а из четырех, и суд не привлек к участию в деле собственников остальных двух квартир. Кроме того, суд не ознакомил ответчика с уточненными исковыми требованиями.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] В.В. и его представителя Капелина А.Л., объяснения представителя [СКРЫТО] Г.Н. – Вебера С.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 03.07.2016) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, [СКРЫТО] Г.Н. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] Г.Н., обращаясь в суд с заявленными требованиями, указала, что между собственниками многоквартирного дома сложился определенный порядок пользования земельным участком, таким образом, что к жилым помещениям истца и ответчика имеется один выход на улицу. Ответчик запрещает пользоваться земельным участком, поскольку поставил на кадастровый учет весь земельный участок под многоквартирным домом.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы И.П. ФИО от 06.08.2019 года, по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено, что границы земельных участков по сведениям ЕГРН пересекают контуры существующей части жилого дома (квартиры № и №), что указывает на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Экспертом рекомендовано выполнить исправление местоположения границ земельных участков с учетом площади земельных участков, существующих строений и мест общего пользования.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции в пределах заявленных истцом требований пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Г.Н. о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При этом суд обоснованно исходил из того, что сведения о границах спорных земельных участков, занесенных в ГКН, не соответствуют фактическому сложившемуся порядку пользования, земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет с реестровой ошибкой, а также принял во внимание выводы судебной экспертизы о наложении границ спорных земельных участков и то обстоятельство, что границы земельных участков по сведениям ГКН пересекают существующее строение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

При этом ответчики не лишены возможности во внесудебном порядке установить границы принадлежащих им земельных участков, поскольку земельные участки не снимаются с кадастрового учета, фактически приобретают статус земельных участков, границы которых не установлены на местности, а в случае спора обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле собственников квартир № и №, является необоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела у суда не имелось оснований для их привлечения, поскольку настоящим спором права и законные интересы других собственников не нарушены, какие-либо обязанности на них не возложены.

Доводы жалобы о том, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером № опровергаются материалами дела. При этом право собственности истца в рамках настоящего дела ответчиком не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с уточнением исковых требований, не влекут отмену решения суда, поскольку [СКРЫТО] В.В. не был лишен возможности давать пояснения по утоненным исковым требованиям и приводить свои доводы и возражения, поскольку содержание уточненного иска было известно ему до вынесения решения по делу. Вместе с тем, в судебном заседании в суде первой инстанции ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали приведенные выше выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.