Дело № 33-17494/2019, апелляция

Судья Ежелева Е.А. Дело № 33-17494/2019 А-173г

УИД 24RS0013-01-2018-003508-55

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя, по апелляционным жалобам истца [СКРЫТО] Е.А., представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Ступина С.И., на заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить обязательства по договору № от 03 июня 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 7 000 рублей в счет компенсации расходов на представителя, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 500 рублей, а всего 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору № № от 03.06.2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что 03.06.2016 года [СКРЫТО] Е.А. заключила с ПАО «МРСК Сибири» договор №20.2400.3916.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях электроснабжения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом обязанности по договору выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени технологическое присоединение не осуществил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.А. просит изменить решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить заявленные требования в указанной части в полном объеме в размере 15 000 рублей. Полагает, что суд при определении размера указанных расходов истца не учел сложность данного дела, соответствие уплаченной истцом представителю суммы минимальным ставкам стоимости услуг по оказанию юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «МРСК Сибири» Ступина С.И. просит решение суда изменить, увеличить срок исполнения решение до шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, просит снизить размер взысканных расходов на представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ПАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Е.А. – Тесленко А.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно подп. «в» п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.06.2016 года между ПАО «МРСК Сибири» и [СКРЫТО] Е.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора, ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости, строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение. 0.40 кВ; точка присоединения указана в технических условиях и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты (п. 3 договора).

На основании п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы по договору за технологическое присоединение составил 550 рублей, данная сумма истцом внесена.

23.08.2018 года [СКРЫТО] Е.А. направил в ПАО «МРСК Сибири» уведомление о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям, однако до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 401 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения обязанности на ПАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащего истцу жилого дома к электрическим сетям в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда в установленные сроки судебная коллегия полагает неубедительными, так как столь длительное бездействие ответчика не обусловлено объективными причинами, каких-либо доказательств того, что в указанный в решении суда срок объективно невозможно осуществить необходимые меры, направленные на исполнение принятых обязательств, ПАО «МРСК Сибири» не представлено.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции двухмесячный срок для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца является разумным и достаточным, и оснований для его увеличения не усматривает.

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в соответствии с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно пришел к выводу о причинении истцу морального вреда, определив размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости в 1 000 рублей

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выплате штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования [СКРЫТО] Е.А., как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, исходя из расчета (1000/2), в размере 500 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался специальной нормой закона - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Суд первой инстанции, определил размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по данному гражданскому спору, объем выполненной представителем истца работы, судебная коллегия полагает, что определенный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере.

Взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей произведено судом с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца [СКРЫТО] Е.А., представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Ступина С.И - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: