Дело № 33-174/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.М. Дело № 33-174/2019

2.203г

14 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Ф.

судей Тихоновой Т.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Ф.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 25 июня 2014 года в сумме 66 078 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 63 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 36 копеек, а всего 68 260 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 99 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2014 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 54 948 рублей сроком на 35 месяцев. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 078,63 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 182,36 рубля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 года между ОАО КБ «Восточный экспресс банк», реорганизованным в ПАО КБ «Восточный экспресс банк», и [СКРЫТО] Н.Ф. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 54 948 рублей под 29,5% годовых сроком на 36 месяцев. Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 320 рублей 25-го числа каждого месяца, за исключением последнего платежа в сумме 2 270 рублей.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, последний платеж был внесен 23.05.2015 года в размере 2 350 рублей, в связи с чем по состоянию на 09.07.2018 года образовалась задолженность в размере 66 078,63 рублей, в том числе по основному долгу – 41 626,36 рублей, по процентам за пользование кредитом – 24 452,27 рубля.

Возражая в ходе судебного разбирательства против удовлетворения иска, [СКРЫТО] Н.Ф. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что поскольку последний платеж был внесен 23.05.2015 года, о нарушенном праве истец узнал 27.06.2015 года, т.е. с даты невнесения заемщиком очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика и дав ему надлежащую оценку, указал, что истцом срок исковой давности не пропущен, с чем соглашается судебная коллегия.

Так, согласно выписке из лицевого счета [СКРЫТО] Н.Ф. в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла 16.05.2015 года 2 300 рублей, 23.05.2015 года - 2 350 рублей, в связи с тем, что заемщиком в общей сложности внесена сумма, превышающая размер минимального обязательного платежа на дату погашения – 25.05.2015 года, сумма переплаты была направлена на погашение основного долга и процентов вплоть до 27.07.2015 года, а именно: 25.05.2015 года погашение кредита – 1 319,92 рублей, проценты по кредиту – 892,92 рубля, срочные проценты – 107,15 рублей; 25.06.2015 года погашение кредита – 1 245,85 рублей, проценты – 866,25 рублей, срочные проценты – 207,90 рублей; 27.07.2015 года проценты - 40 рублей (л.д. 21). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности истцом не пропущен за период с 25.08.2015 года. С исковым заявлением Банк обратился в суд 24.07.2018 года, согласно штемпелю на конверте (л.д. 34).

Кроме того, следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истцом также не пропущен срок исковой давности и с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (18 дней со дня подачи мировому судье - 27.11.2017 года заявления о выдаче судебного приказа, выданного 27.11.2017 года и отмененного по заявлению должника определением от 15.12.2017 года) по требованию о взыскании кредитной задолженности за период с 06.08.2015 года (25.08.2018 года – 3 года 18 дней).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с [СКРЫТО] Н.Ф. задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Вместе в тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика задолженности в размере 66 078,63 рублей, размер которой путем суммирования ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, подлежавших оплате в соответствии с графиком платежей в пределах срока исковой давности, составит 53 310,07 рублей (2 320 рублей х 22 + 2270,07 рублей), а решение суда в указанной части подлежит изменению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, размер которой составит 1 799,30 рублей.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих принятие незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 октября 2018 года изменить, снизить сумму взысканной с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования от 25 июня 2014 года до 53 310,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – до 1 799,30 рублей.

Председательствующий:

Судьи: