Дело № 33-17201/2019, апелляция

Судья Пустоходова Р.В. 24RS0048-01-2019-001365-86

дело № 33-17201/2019

А - 209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гареева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Комину Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Комина П.В.,

на определение Советского районного суда Красноярского края от 2 октября 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Комину Павлу Витальевичу заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2019 по гражданскому делу по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Комину Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л А:

13.05.2019 года Советским районным судом г. Красноярска постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Комину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

30.09.2019 года Комин П.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Комин П.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что он не пропустил срок для обращения с заявлением, поскольку не был уведомлен о наступлении указанного срока, о вынесении решения стало известно от судебного пристава-исполнителя, копию решения суда получил 26.09.2019 года. В период времени для обращения с заявлением, указанный судом, он находился в служебной командировке.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не нахожу оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Возвращая заявление об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем срока на его подачу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комин П.В. извещался о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 13.05.2019 года, по месту регистрации <адрес>, судебное извещение направлено в его адрес заказным письмом 05.03.2019 года, вернулось в адрес суда по истечении срока хранения 11.04.2019 года. Резолютивная часть заочного решения от 13.05.2019 года изготовлена 20.05.2019 года. 22.05.2019 года заказной корреспонденцией в адрес Комина П.В. направлена копия заочного решения, которая ответчиком не получена, возвращена в адрес суда 07.06.2019 года за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика какие-либо меры по своевременному получению копии судебного постановления не предпринимались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, срок, установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения ответчиком пропущен, в связи с чем соглашаюсь с выводами суда первой инстанции о возврате заявления об отмене заочного решения суда, которое не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ссылка в частной жалобе на то, что о принятом заочном решении ответчику не было известно, отклоняется. Добросовестно пользуясь своими правами, ответчик имел возможность своевременно получить копию заочного решения и в установленном законом порядке реализовать право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Доводы об уважительности причин не получения судебной корреспонденции в связи с нахождением ответчика в служебной командировке, не являются основанием для отмены определения суда. Указанные обстоятельства могут являться предметом рассмотрения при разрешении вопроса о восстановлении срока на обращение с заявлением, однако ответчик с ходатайством о восстановлении срока на момент вынесения оспариваемого определения не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной не усматриваю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Красноярска от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Комина П.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Б. Гареева