Дело № 33-172/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Копеина И.А. дело №33-172/2019

2.148г

14 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Чопоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду

по апелляционной жалобе представителя ООО «Вектор-М» Жарова А.Н.,

на решение Железнодорожного [СКРЫТО] суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» в доход Российской Федерации ущерб, причиненный лесному фонду в размере 62459, 96 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2074 рубля»

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Вектор-М» о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду незаконной вырубкой леса, мотивируя тем, что прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] в ходе проведения проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделы № и 4 Такучетского участкового лесничества КГКУ «Чунское лесничество» на территории [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края было установлено, что в ходе заготовки древесины валочной машиной была совершена рубка деревьев за границами отведенного для этого выдела №, а именно в выделе № квартала №, где заготовка древесины не предусмотрена проектом освоения лесов, чем причинен ущерб от незаконной рубки деревьев в размере 62459 руб. 96 коп. согласно сообщения о лесонарушении № от 05.10.2016 года.

В ходе проверки ОЭБиПК Отдела МВД России по Богучанскому [СКРЫТО] установлено, что данная лесосека на момент заготовки древесины находилась в арендной базе ООО «Вектор-М» и ее отвод производил К.С.Л., работавший у ответчика в должности инженера в период с 01.06.2013 года по ноябрь 2015 года, пояснивший, что в октябре-ноябре 2014 года он произвел отвод лесосеки в квартале №, выдел № Такучетского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество», обозначив границу лесосеки, и данные об этом передал инженеру ПТО ООО «Вектор-М» Б.Е.Н., которая должна была подготовить материалы отвода на лесосеку и подать их в КГБУ «Чунское лесничество» с целью включения этой лесосеки в лесную декларацию ООО «Вектор-М». После ее замечаний он установил два дополнительных лесосечных столбика № и № согласно схемы отвода и протесал между ними новую хорошо видимую границу лесосеки, отрезав тем самым участок леса в выделе №. При этом, первоначальные затески, обозначающие границу лесосеки, он не уничтожил и лесосечный столб не убрал. На тот момент заготовка древесины на лесосеке не осуществлялась. Заготовка древесины на этой лесосеке осуществлялась бригадой ответчика в декабре 2014 года под руководством мастера Б.А.В., который допустил рубку леса за границами законно отведенной лесосеки в выделе №, срубив часть деревьев в выделе № по первому ошибочному отводу, произведенному инженером ответчика К.С.Л. По данному факту 02.10.2017 года было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях лиц, производивших отвод лесосеки и заготовку древесины, отсутствует прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки леса.

Между тем, действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации как собственника лесного участка, что влечет также нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, в связи с чем истец просил взыскать с ООО «Вектор-М» в доход Российской Федерации сумму ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 62459 рублей 96 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Вектор-М» - Жаров А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что судом не были приняты во внимание доказательства ответчика об отсутствии у него трудовых отношений с К.С.Л., Б.Е.Н. и Б.А.В., объяснениями которых подтверждается факт незаконной рубки леса ответчиком, а также проигнорированы доказательства отсутствия у ответчика в спорный период времени деятельности по заготовке древесины. Один лишь факт того, что ООО «Вектор-М» являлось арендатором лесного участка считает недостаточным для вывода о причинении ущерба лесному фонду именно ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] Красноярского края Чернецкий Р.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Вектор-М» отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Андреева А.И., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, и считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением

требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей природной среды.

В силу п. 2 ст. 4 Конституции РФ федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных федеральными законами, ведет к нарушению государственных интересов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 273, за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставки платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методиками, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, денежные взыскания за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1). Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (часть 2).

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом по делу установлено, что прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] в ходе рейдового мероприятия по проверке космического мониторинга была проверена лесосека, расположенная в квартале № выдела № Такучетского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» и установлено, что в процессе заготовки древесины валочной машиной была совершена рубка деревьев за границами данной лесосеки, а именно в выделе № квартала № Такучетского участкового лесничества, КГБУ «Чунское лесничество», где заготовка древесины не предусмотрена проектом освоения лесов.

Согласно сообщения о лесонарушении № от 05.10.2016 года, ущерб от незаконной рубки деревьев составляет 62459 рублей 96 копеек.

В ходе проверки ОЭБиПК Отдела МВД России по Богучанскому [СКРЫТО] установлено, что данная лесосека на момент заготовки древесины находилась в арендной базе ответчика ООО «Вектор-М», отвод которой производил К.С.Л., работавший в период с 01.06.2013 года по ноябрь 2015 года в ООО «Вектор-М» в должности инженера ГГТО, в обязанности которого входило изыскание и отвод лесосечного фонда.

Согласно лесной декларации от 1.12.2014 года, указанный участок был предоставлен ответчику в аренду, ввиду чего довод ответчика о том, что иное лицо осуществляло деятельность, суд признал несостоятельным.

По данному факту 02.10.2017 года ОЭБиПК Отдела МВД России «Богучанский» принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях лиц, производивших отвод лесосеки и заготовку древесины, отсутствует прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев.

Вместе с тем, доследственной проверкой установлена причинно-следственная связь между действиями лиц, производивших отвод лесосеки, а также осуществлявших заготовку древесины, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба лесному фонду.

Нарушения подтверждаются сообщением о лесонарушении № от 05.10.2016 года, справкой об ущербе, причиненном незаконной рубкой деревьев, протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2016 года, объяснениями инженера-технолога Б.Е.Н.., мастера ООО «Вектор-М» Б.А.В.

При этом, расчет ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, произведен истцом с учетом размеров вырубки и в соответствии с положениями ст. 100 Лесного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Данный расчет проверен судом и признан правильным, а ответчиком по существу не оспаривался.

Удовлетворяя иск прокурора, суд исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что именно вследствие незаконной порубки деревьев работниками ответчика за пределами границ отведенного лесного участка лесному фонду был причинен ущерб, обстоятельства причинения и размер которого установлены и подтверждены в деле надлежащими доказательствами, в опровержение которых ответчиком не представлено суду веских доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и требованиях вышеприведенного материального закона, регулирующего спорные правоотношения, а также подтверждаются материалами отказного производства ОЭБиПК Отдела МВД России по Богучанскому [СКРЫТО] Красноярского края.

При этом, судом обоснованно отклонено заявление ответчика о применении срока исковой давности со ссылкой на положения статей 195-200 ГК РФ, поскольку причинение ущерба было выявлено в октябре 2016 года, что подтверждается сообщением о лесонарушении № от 05.10.2016 года, тогда как с иском в суд прокурор обратился 2912.2017 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного для такого рода исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в деле доказательств наличия трудовых отношений между ООО «Вектор-М» и гражданами К.С.Л., Б.Е.Н., Б.А.В.., на объяснениях которых основан вывод суда о доказанности факта незаконной рубки леса ответчиком, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, в том числе материалов проверки ОЭБиПК Отдела МВД России по Богучанскому [СКРЫТО] Красноярского края, в рамках которой были опрошены все вышеназванные граждане, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы суда основаны на правильном определении обстоятельств по делу и применении норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного [СКРЫТО] суда города Красноярска от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» - Жарова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: