Дело № 33-17134/2017, апелляция

Судья Груздев С.В. Дело 33-17134/2017

А-190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Платова А.С.,

судей Корниенко А.Н., Баимовой И.А.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к министерству [СКРЫТО] Российской Федерации, МО МВД [СКРЫТО] «Уярский», МВД [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился с исковым заявлением к министерству [СКРЫТО] Российской Федерации и МО МВД [СКРЫТО] «Уярский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором суда от 11.08.2006 года он осужден к лишению свободы по ч.1 ст.167, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.313, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению суда на 2 года 2 месяца 2 дня. Постановлением суда от 27.01.2010 года, условно-досрочное освобождение было отменено, [СКРЫТО] С.В. направлен в места лишения свободы. 14.04.2010 года приговором суда осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 11.01.2013 года. Постановлением суда от 21.10.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства о зачете срока содержания под стражей ввиду полного фактического отбытия наказания в виде лишения свободы. Считает, что судом при вынесении приговора 14.04.2010 года необоснованно не зачтено время отбывания наказания в виде лишения свободы с 27 января 2010 года по 14 апреля 2010 года, что привело к незаконному отбытию 2,5 месяцев лишения свободы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просил решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 11.08.2006 года [СКРЫТО] С.В. осужден по ч.2 ст.313, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

10 апреля 2009 года постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2009 года [СКРЫТО] С.В. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на 2 года 2 месяца 2 дня.

27 января 2010 года [СКРЫТО] С.В. условно-досрочно освобождение от наказания по приговору от 11.08.2006г. отменено, осужденный направлен в места лишения свободы на срок 2 года 2 месяца и 2 дня.

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 14.04.2010 года [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11.08.2006 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Впоследствии приговор суда был приведен в соответствие в связи с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного, срок наказания снижен до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. При вынесении приговора 14.04.2010 года срок наказания постановлено исчислять с этой даты - 14 апреля 2010 года.

11 января 2013 года [СКРЫТО] С.В. освобожден от отбытия наказания по отбытии срока.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе [СКРЫТО] С.В. в иске о взыскании компенсации морального вреда, пришел к обоснованному выводу, что доказательств незаконного отбывания наказания в виде лишения свободы истцом не предоставлено. При этом суд исходил из того, что к вновь назначенному наказанию по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 14.04.2010 г. была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11.08.2006 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом. Никаких постановлений, подтверждающих незаконность отбывания наказания в виде лишения свободы в уголовно-процессуальном порядке в отношении [СКРЫТО] С.В. не выносилось и в материалы гражданского дела не предоставлялось.

Доводов, которые опровергали бы выводы суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: