Дело № 33-17129/2017, апелляция

Судья Сакович С.С. Дело № 33-17129/2017

А-2.109

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Альбрант А.В.

с участием прокурора Андреевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Администрации г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгении [СКРЫТО] о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда

по апелляционной жалобе представителя Администрации Ленинского района в г. Красноярске Троицкой Г.К.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Красноярска в лице представителя Администрации Ленинского района г. Красноярска, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Е.А. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда.

Требования мотивированы тем, что жилой дом № <адрес>, в котором расположена муниципальная квартира № 1, решением межведомственной комиссии администрации г. Красноярска № 219 от 20.06.2014 года признан ветхим и аварийным. В целях предупреждения чрезвычайной ситуации, вызванной угрозой обрушения строительных конструкций жилого дома, комиссией по чрезвычайным ситуациям администрации г. Красноярска было принято решение от 06.07.2017 года о признании ситуации по жилому дому по ул. <адрес> чрезвычайной ситуацией техногенного характера. На предложение нанимателю [СКРЫТО] И.А. и членам ее семьи выехать из занимаемого жилого мощения в муниципальный маневренный фонд г. Красноярска до разрешения вопроса о расселении дома, которое запланировано на 2021 год, последние ответили отказом. Просила выселить ответчиков [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Е.А. из квартиры № 1 дома № <адрес> в комнаты маневренного фонда г. Красноярска в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу, сроком на один год с момента заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Ленинского района в г. Красноярске Троицкая Г.К. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Стреж М.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Администрации Ленинского района в г. Красноярске Троицкую Г.К., представителя Администрации г. Красноярска Шаргину Т.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение отменить, прокурора Андрееву А.Г., полагавшую оставить решение без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Е.А. зарегистрированы на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от 20.06.2014 года многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33 абз. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 в связи с физическим износом дома 71 % в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшим к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации г. Красноярска № 4-арх от 13.01.2016 года срок отселения физических лиц из дома № <адрес> установлен на 2021 год.

Согласно выводам технического заключения АО «Научно-Технический прогресс» № 342 от 30.06.2017 года техническое состояние жилого дома – аварийное, выполнение ремонтных и противоаварийных работ технически и экономически нецелесообразно из-за высокого процента износа, более 80% несущих конструкций и возможности их внезапного обрушения, жилой дом подлежит сносу.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] Е.А. из занимаемого жилого помещения в специализированное жилое помещение маневренного фонда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По правилам ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Вместе с тем, положениями ст. 95 ЖК РФ определяющими назначение жилых помещений маневренного фонда, не предусмотрена возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

При этом суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы истца о неблагоприятных последствиях, возможных в случае дальнейшего проживания ответчиков в аварийном жилом помещении на правильность выводов суда не влияют, поскольку обязанность по предоставлению ответчикам соответствующего благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания возложена на орган местного самоуправления. Кроме того, обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена финансовыми возможностями органа местного самоуправления. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для ограничения или лишения гарантированных законодательством прав и свобод гражданина. Кроме того, из объяснений ответчиков, которые также подтверждаются показаниями свидетеля Пахомовой Н.А., следует, что в настоящее время в аварийном доме они не проживают.

При этом, судебной коллегией учитывается, что доказательств расселения аварийного дома № <адрес> в 2018 году истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку в апелляционной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Ленинского района в г. Красноярске Троицкой Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: