Дело № 33-17127/2017, апелляция

Судья Вдовин И.Н. Дело № 33-17127/2017

А-2.109

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Авходиевой Ф.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. заявление представителя [СКРЫТО] Е.А. - Фишер Е.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя истца [СКРЫТО] Е.А. - Фишер Е.В.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в размере 10000 рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2017 года исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] В.В. удовлетворены частично, постановлено выселить [СКРЫТО] В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Е.А. судебные расходы по оплате госпошлины, обязать [СКРЫТО] Н.А. не чинить [СКРЫТО] Е.А. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, взыскать расходы по уплате госпошлины, кроме того, взыскать солидарно с обоих ответчиков в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей. Данным решением в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Н.А. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации отказано, а также в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, возложении обязанности отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Красноярского краевого суда от 20 сентября 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Представитель [СКРЫТО] Е.А. - Фишер Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.А. судебных расходов в рамках данного дела по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей. Требования мотивировала тем, что по указанному гражданскому делу истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в указанном размере.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Е.А. - Фишер Е.В. просит изменить определение суда. Полагает, что сумма возмещения на оплату услуг представителя необоснованно занижена, не соответствует реальным трудозатратам по оказанию юридической помощи. Заявитель жалобы полагает, что понесенные истцом расходы на услуги представителя являются разумными, исходя из минимальных сумм некоторых видов юридической помощи взимаемых в Красноярском крае. В дополнительно представленном заявлении указывает, что [СКРЫТО] Н.А. злоупотребляет правом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции она уже была собственницей ? доли в спорном жилом помещении, полагает, что если бы суду это было известно, то повлекло бы изменение решения суда первой инстанции.

От заместителя прокурора Кировского района г.Красноярска Хандошко О.И. поступили возражения на частную жалобу, в которых он указал, что в жалобе отсутствуют доводы, являющиеся основанием для изменения или отмены определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как правильно установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела интересы [СКРЫТО] Е.А. на основании доверенности представляла Фишер Е.В.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 марта 2017 года № 25 следует, что [СКРЫТО] Е.А. оплатила стоимость услуг представителя – адвоката Фишер Е.В. в размере 41000 рублей.

Учитывая, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 04 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 сентября 2017 года, исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] В.В. о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации, возложении обязанности, удовлетворены частично, а в удовлетворении исковых требований к ответчику [СКРЫТО] Е.А. отказано в полном объеме, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Е.А. требований о взыскании с [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] В.В. в ее пользу понесенных ею судебных расходов.

То обстоятельство, что указанные расходы фактически понесены истцом, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Определяя размер подлежащих взысканию с [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Е.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правомерно учел объем оказанной юридической помощи, сложность дела, требования разумности и соразмерности.

Вместе с тем, в резолютивной части определения суд указал о взыскании с ответчиков в равных долях денежной суммы в размере 10 000 рублей, не указав при этом размер денежной суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для взыскания судебных расходов верными, вместе с тем, считает, что размер определенной для взыскания суммы подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не соответствует принципу разумности. При этом судебная коллегия исходит из объема услуг, оказанных представителем истице в ходе рассмотрения дела, характера и степени сложности гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях, их количество и продолжительность, учитывает требования разумности и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также принимает во внимание, что при вынесении решения расходы по оплате услуг по составлению искового заявления уже были взысканы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканной с ответчиков в пользу истца суммы в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, определить их размер в сумме 20000 рублей, то есть по 10 000 рублей с каждого из ответчиков.

В остальном доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2017 года в части размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в размере по 10000 рублей с каждого в счет возмещения расходов на представителя.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу представителя [СКРЫТО] Е.А. - Фишер Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: