Дело № 33-17121/2017, апелляция

Судья Русина М.П. Дело № 33-17121/2017

А-164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М.И. к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири», Акционерному обществу «КрасЭКО» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.И.,

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.И. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», АО «КрасЭКО» о защите прав потребителей, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] М.И. обратился в суд к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с требованиями, с учетом дополнений, о возложении на ответчика обязанности по проведению с прибором учета потребленной электроэнергии СА4-И678 №558205 действий, предусмотренных нормативно-технической документацией, проведении поверки прибора учета потребления холодной воды или его замене, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что при проверке принадлежащего ему прибора учета электроэнергии сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» ему было рекомендовано привести прибор учета в соответствие с требованиями нормативно-технической документации. Кроме того, по мнению истца, незаконно снят с учета принадлежащий ему прибор учета потребления холодной воды под предлогом необходимости проведения его поверки.

Истец полагает, что приведение приборов учета в соответствие с требованиями закона является обязанностью снабжающих организаций.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «МРСК Сибири» и АО «КрасЭКО».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.И. просит отменить решение, вынести по делу новое, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

Указывает на то, что пп. «д» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 не подлежали применению, поскольку противоречат п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 543 ГК РФ.

Ссылается на то, что имеет право пользоваться электроэнергией без обременения в виде обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

На апелляционную жалобу представителем ПАО «МРСК Сибири» Даниловой Л.М. представлены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков ПАО «МРСК Сибири», АО «КрасЭКО», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца [СКРЫТО] М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Солдатова В.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] М.И. является потребителем электроэнергии и холодной воды, начисляемых в отношении жилого помещения по <адрес>..

Начисление оплаты за потребление данных ресурсов производится гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Сетевой организацией по поставке электричества является ПАО «МРСК Сибири», по поставке воды - АО «КрасЭКО».

Как видно из акта проверки расчетного прибора учета от 10.05.2017 года, составленного представителем ПАО «МРСК Сибири» в присутствии потребителя, по результатам проверки принадлежащего [СКРЫТО] М.И. расчетного прибора учета электроэнергии СА4-И678 №558205, у данного прибора учета истек срок межповерочного интервала, прибор учета необходимо привести в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в срок до 10.06.2017 года.

До настоящего времени вышеуказанный прибор с учета не снят.

Кроме того, согласно пояснений представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» и данным расчетов отраженных в финансово-лицевом счете, с 30.03.2017 года прибор учета холодного водоснабжения у [СКРЫТО] М.И. снят с учета по причине истечения межповерочного интервала и в настоящее время начисления по холодному водоснабжению производятся по нормативу потребления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного прибора учета, и его своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета, правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении такой обязанности на ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными ввиду следующего.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возложил на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность и своевременную замену.

Согласно ч.8 ст. 13 указанного Закона, действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии с абз. 3 п. 145 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. «д» п.34 указанных Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя индивидуальных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении», коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

В силу ст. 29 указанного Закона, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пл).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность собственников (пользователей) приборов учета по их содержанию, поддержанию в исправном состоянии, соблюдению межповерочных интервалов в целях обеспечения своевременной его замены.

Правовых оснований для приведения принадлежащих истцу и установленных им за свой счет приборов учета в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, проведения поверок данных приборов учета, за счет ответчиков, не имеется.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании существа спорных правоотношений и норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

При этом, как обоснованно указал суд, положения п. 2 ст. 543 ГК РФ применяются в случае, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Соответственно, к спорным правоотношениям, урегулированным вышеприведенными Федеральными законами и Постановлениями Правительства РФ, указанная норма закона не применима.

В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца как потребителя со стороны ответчиков, правовых основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют позицию истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.И. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: