Дело № 33-17107/2017, апелляция

Судья Голомазова О.В. Дело № 33-17107/2017

А-2.163

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкой А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО]: сумму страховой премии в размере 85 680 рублей, неустойку в размере 85 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 154,70 рублей, расходы на юридические услуги в размере 14 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1700 рублей, штраф в размере 87 257,35 рублей, а всего взыскать 277 472 (двести семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 930,29 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ю.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2017 года между [СКРЫТО] Ю.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, [СКРЫТО] Ю.М. была оплачена страховая премия в размере 85 680 рублей. 04.05.2017 года в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора страхования с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. Ответчик получил данное заявление 15.05.2017 года, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении, отказал.

В связи с этим, [СКРЫТО] Ю.М. просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 85 680 рублей, неустойку в размере 85 680 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 14 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 154,70 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкая А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что денежные средства не были возвращены истцу, поскольку он не представил читаемую копию полиса. Кроме того указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика неустойку. Считает размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя завышенным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Как следует из материалов дела 02.05.2017 года между [СКРЫТО] Ю.М. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор.

В день заключения кредитного договора, 02.05.2017 года между [СКРЫТО] Ю.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на срок 60 месяцев, по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, что подтверждается полисом от 02.05.2017 года по страховому продукту «Единовременный взнос».

Обязательства по уплате ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 85 680 рублей истцом выполнены в полном объеме. Согласно выписке по кредиту [СКРЫТО] Ю.М. перевод страховой премии в указанном размере страховой компании произведен 03.05.2017 года.

Согласно п. 6.6, п. 6.6.1, п. 6.6.2, п. 6.6.5 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, страхователю необходимо в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное страхователем, договор страхования, и копию документа страхователя (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Возврат страховщиком (уполномоченным представителем) страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

04.05.2017 года [СКРЫТО] Ю.М. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое было получено ООО СК «ВТБ Страхование» 15.05.2017 года. Ответчик на указанное заявление не ответил, сумму страховой премии [СКРЫТО] Ю.М. не возвратил.

Поскольку Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрена возможность отказа страхователя от договора страхования и возврат страховой премии, истец отказался от договора страхования и просил вернуть страховую премию в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), однако ответчик возврат уплаченной страховой премии не произвел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу [СКРЫТО] Ю.М. с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной страховой премии в размере 85 680 рублей, также почтовых расходов по направлению заявления об отказе от договора страхования в размере 154,70 рублей.

Довод ответчика о том, что страховая сумма не была возвращена истцу в связи с тем, что к заявлению им была приложена нечитаемая копия страхового полиса, суд обоснованно признал несостоятельным в связи с тем, что страховая компания располагала документами по страхованию [СКРЫТО] Ю.М. и имела возможность проверить наличие договорных отношений с заявителем.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» правомерно возложил на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда, размер которой в сумме 3 000 рублей определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности и справедливости, а также положениям статей 151, 1101 ГК РФ.

Кроме того суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

С решением суда первой инстанции в данной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку оснований для взыскания неустойки по ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имелось, поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования. А потому в данной части следует применить нормы гражданского законодательства.

Мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования в данном случае является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Центрального банка с 02.05.2017 года составлял 9,25%, с 19.06.2017 года – 9%.

При таком положении, поскольку заявление о досрочном отказе от страхования получено ответчиком 15.05.2017 года, а страховая премия, согласно условиям договора должна быть возвращена ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца, срок для возврата денежных средств истек 29.05.2017 года. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного истцом периода, с 30.05.2017 года по 03.07.2017 года составит 772,88 рублей из расчета:

за период с 30.05.2017 года по 18.06.2017 года - 455,98 рублей (85 680х9,25%/365х21 день),

за период с 19.06.2017 года по 03.07.2017 года в размере 316,90 рублей (85 680х9%/365х15 дней).

Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] Ю.М., а решение суда подлежит изменению.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд правомерно, со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу [СКРЫТО] Ю.М.

Вместе с тем в связи изменением решения суда в части меры ответственности, размер взысканного с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа подлежит снижению до 44 726,44 рублей (85 680+3 000+772,88)/50%).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обосновано взыскал заявленные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформлением нотариальной доверенности, факт несения которых подтвержден документально.

Решение суда в данной части не противоречит положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер взысканных судебных расходов соответствует объему проделанной представителем работы, сложности спора, баланс прав и законных интересов сторон судом соблюден.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению взысканный размер государственной пошлины в доход местного бюджета, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, до 3 098,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2017 года в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] неустойки и штрафа изменить, снизив размер взысканной неустойки до 772 рублей 88 копеек, штрафа – до 44 726 рублей 44 копеек.

Это же решение в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, снизить размер взысканной государственной пошлины до 3 098 рублей 23 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: