Дело № 33-17101/2017, апелляция

Судья Волгаева И.Ю. Дело № 33-17101/2017

А-2.030г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с 18 января 2007 года состоит в трудовых отношениях с Красноярским отделением - структурным подразделением Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», с 11 октября 2011 года замещает должность помощника машиниста электровоза 8 разряда участка локомотивных бригад Основное депо Красноярск. 24 апреля 2017 года приказом № 21 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Полагает, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением законодательства, так как 13 апреля 2017 года не совершал дисциплинарного проступка, ставшего причиной увольнения. Кроме того, полагает, что неоднократное исполнение трудовых обязанностей без уважительных причин отсутствовало, поскольку не согласен с приказом от 26 октября 2016 года № 16/д о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, за нарушение требований п.2.1.1. Должностной инструкции помощника машиниста электровоза № 32-5 от 01 ноября 2007 года, данный выговор применен в отсутствие оснований и не связан с исполнением истцом трудовых обязанностей.

Просил признать незаконным приказ ОАО «РЖД» структурного подразделения Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный структурное подразделение Красноярской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги-филиала ОАО «Российские железные дороги» № 21 от 24 апреля 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником; восстановить на работе в ОАО «РЖД» в прежней должности; взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 69053 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возложить на ответчика обязанность оформить дубликат трудовой книжки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права. Указывает, что в приказах работодателя не приведены ссылки на локальные акты, инструкции и правила, положения которых он нарушил, обстоятельства совершения им дисциплинарных проступков не подтверждены, что свидетельствует о незаконности и необоснованности увольнения.

В представленных возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца [СКРЫТО] А.В. и его представителя Радионова Д.С., представителя ответчика Дегтяреву И.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.В. состоял в трудовых отношениях с Красноярским отделением – структурным подразделением Красноярской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» с 18 января 2007 года. В соответствии с условиями п. 3.2.4 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией, требованиями Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, приказов, инструкций, других нормативных актов и иных актов ОАО «РЖД», соблюдать установленные на предприятии Правила внутреннего трудового распорядка.

Должностной инструкцией установлено, что работники локомотивных бригад несут ответственность, предусмотренную в соответствии с гражданским, уголовным, административным, трудовым законодательством РФ, за несоблюдение Правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины. [СКРЫТО] А.В. с данной инструкцией ознакомлен 03 июня 2010 года.

На основании п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД», утвержденных приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный 11 июля 2016 года № 2988, работник обязан соблюдать этику делового общения, в том числе при общении с работниками ОАО «РЖД» (независимо от структурной принадлежности смежного предприятия), находящимися при исполнении должностных обязанностей, не допускать общения «на повышенных тонах» и с использованием ненормативной лексики, а также нецензурных выражений. С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен 26 октября 2016 года.

Согласно п.п. «е» п. 14 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 06 мая 2015 года № 1143р, взаимная ответственность ОАО «РЖД» и работников заключается в корректном поведении как с клиентами, так и с коллегами по работе, в недопущении отклонений от норм делового и межличностного общения, предусмотренных настоящим Кодексом; работники не допускают в адрес клиентов, акционера и своих коллег по работе действий и высказываний, которые могут нанести ущерб ОАО «РЖД» и его деловой репутации (п. 21).

Приказом № 16/д от 26 октября 2016 года [СКРЫТО] А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п.2.1.1 Должностной инструкции помощника машиниста электровоза № 32-5 от 01 ноября 2007 года, а именно необеспечение выполнения требований п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного Депо Красноярск-Главный, утвержденных приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный от 11 июля 2016 года № 2988, в частности нарушил требования деловой этики и делового общения 19 сентября 2016 года в административном здании ДС станции Базаиха с работником железнодорожного транспорта, допустил оскорбления в адрес работников ВОХР, находящихся при исполнении должностных обязанностей. Актом проверки государственной инспекции труда в Красноярском крае № 7-7893-16-ОБ/270/9/2 от 21 февраля 2017 года нарушений при привлечении работника к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя, не установлено, заявителю [СКРЫТО] А.В. разъяснен порядок обжалования спорных с работодателем вопросов в судебном порядке.

В судебном порядке [СКРЫТО] А.В. применение к нему указанного дисциплинарного взыскания не обжаловал, следовательно, по состоянию на 24 апреля 2017 года данное дисциплинарное взыскание снятым не является.

В заявлении от 13 апреля 2017 года нарядчик локомотивной бригады Гогина Т.Л. указала, что 13 апреля 2017 года при постановке в наряд бригады Зуев-Наумов, п/м [СКРЫТО] оскорблял Гогину нецензурной бранью, поскольку его не устроила данная ею явка.

Из акта от 17 апреля 2017 года следует, что [СКРЫТО] А.В. предложено дать объяснения по факту нарушения требований норм деловой этики при общении по телефону с нарядчиком локомотивных бригад Гогиной Т.Л., [СКРЫТО] А.В. от дачи письменных объяснений, а также от получения уведомления о затребовании письменного объяснения отказался.

Как усматривается из протокола № 5/ок от 17 апреля 2017 года, на оперативном совещании по разбору обстоятельств нарушения норм деловой этики при общении с работником предприятия, допущенного 13 апреля 2017 года помощником машиниста электровоза [СКРЫТО] А.В. при телефонном разговоре с нарядчиком локомотивных бригад Гогиной Т.Л., постановлено: за нарушения требований п.2.1.1 Должностной инструкции помощника машиниста электровоза № 32-5 от 01 ноября 2007 года, а именно необеспечение выполнения требований п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный, утвержденных приказом ТЧЭ-2 от 11 июля 2016 года № 2988, в частности, нарушение требований деловой этики и делового общения 13 апреля 2017 года в административном здании пункта явки локомотивных бригад станции Красноярск-Восточный, допущение устных оскорблений в телефонном разговоре в адрес нарядчика локомотивных бригад Гогиной Т.Л., находящейся при исполнении должностных обязанностей с помощником машиниста электровоза [СКРЫТО] А.В. расторгнуть трудовой договор (уволить 24 апреля 2017 года) по основаниям, предусмотренным п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

17 апреля 2017 года председателю первичной профсоюзной организации эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Романовскому В.П. предложено предоставить мотивированное мнение по поводу процедуры расторжения трудового договора (увольнения) с [СКРЫТО] А.В., 20 апреля 2017 года представлено мотивированное мнение комитета первичной профсоюзной организации № 38 о согласии на увольнение [СКРЫТО] А.В. по п.5 ст.81 ТК РФ.

Приказом № 21 от 24 апреля 2017 года [СКРЫТО] А.В. уволен с 24 апреля 2017 года по п.5 ст.81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен в тот же день, что подтверждается личной подписью.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 21, 22, 81, 82, 193, 373, 394 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения истцом 13 апреля 2017 года требований п.2.1.1 Должностной инструкции помощника машиниста электровоза № 32-5 от 01 ноября 2007 года, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный от 11 июля 2016 года № 2988, то есть совершения [СКРЫТО] А.В. дисциплинарного проступка. При этом, поскольку на момент применения дисциплинарного взыскания у [СКРЫТО] А.В. уже имелось не снятое дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 26 октября 2016 года, 24 апреля 2017 года к нему было обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что в приказах работодателя не приведены ссылки на локальные акты, инструкции и правила, которые нарушены [СКРЫТО] А.В., обстоятельства совершения им дисциплинарных проступков не подтверждены, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, полно и подробно изложенная в решении суда.

Из показаний свидетелей Гогиной Т.Л. (нарядчика локомотивных бригад), Иванова А.В. (дежурного по депо), Зуева А.А. (машиниста локомотива), данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, согласующихся между собой и материалами дела (фототаблицей рабочих мест Гогиной Т.Л. и Иванова А.В.), следует, что [СКРЫТО] А.В. нарушены как п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников, так и п.п. «е» п. 14, п.21 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД».

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что вышеизложенное поведение истца является трудовым нарушением, поскольку [СКРЫТО] А.В. допустил в разговоре оскорбительные выражения, переход с предметного уровня обсуждения на личностный, бестактность, что опровергает изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец соблюдал нормы делового общения, вел себя корректно.

Учитывая доказанность дисциплинарных проступков, совершенных 19 сентября 2016 года и 13 апреля 2017 года, работодатель имел право расторгнуть с [СКРЫТО] А.В. трудовой договор по основанию, предусмотренному п.5 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением требований ст.193 ТК РФ и процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что им и было сделано.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что подробно отражено в судебном решении.

Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы заявителя являлись предметом судебного разбирательства, тщательно исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи