Дело № 33-17095/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 15.12.2017
Дата решения 25.12.2017
Категория дела Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Судья Платов Андрей Станиславович
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 4855fc7d-0a85-332c-9ecc-91b63f4640f5
Стороны по делу
Истец
******* ****** ********
Ответчик
*** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья: Волгаева И.Ю. Дело № 33-17095

060г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора: Шадриной Е.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] Л.И. к ООО «Джаганатх» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, признании факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве,

по апелляционной жалобе ООО «Джаганатх»,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2017г., которым постановлено:

Установить факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Л.И. и ООО «Джаганатх» в период с 23 декабря 2016г. в должности <данные изъяты>.

Обязать ООО «Джаганатх» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] Л.И. запись о приеме на работу в должности кондитера с 23 декабря 2016 года, об увольнении 23 октября 2017 года по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Признать несчастный случай, произошедший 02.04.2017г. с работником ООО «Джаганатх» [СКРЫТО] Л.И. на территории ООО «Джаганатх» по адресу <адрес> несчастным случаем на производстве.

Обязать ООО «Джаганатх» оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшим с работником ООО «Джаганатх» [СКРЫТО] Л.И. по форме Н-1, утвержденной Постановлением Минтруда России от 24.10.2002г. №73.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Джаганатх» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, признании факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве. Свои требования она мотивировала тем, что работала <данные изъяты> в ООО «Джаганатх» с июля 2016г. до 02 апреля 2017г. Трудовой договор с ней не заключался. При трудоустройстве ответчик обещал ей выплачивать заработную плату в размере 20 000 руб., фактически выплачивал 17 000 - 18 000 руб. в месяц. 02 апреля 2017г. с ней на производстве произошел несчастный случай, в <данные изъяты>. С 02 апреля 2017г. она находится на амбулаторном лечении, работать в силу полученных травм не может, находится в крайне тяжелом материальном положении. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, 2001г.рождения, которую она воспитывает одна, родственников в г.Красноярске не имеет. Считает действия работодателя незаконными, поскольку им были грубо нарушены правила приема сотрудников на работу и их допуск к работе с тестомесильной машиной. Также она не была уведомлена о технике безопасности при работе на кондитерском производстве. Страховой выплаты она не получала. Незаконными действиями работодателя ей также причинен моральный вред. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать отношения трудовыми в период с 23 декабря 2016г. до даты вынесения судом решения; возложить обязанность на ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности кондитера с 23 декабря 2016г. и увольнении с работы по собственному желанию на дату вынесения решения суда; признать несчастный случай, произошедший 02 апреля 2017г. на территории ООО «Джаганатх» по адресу г<адрес>, несчастным случаем на производстве; возложить обязанность на ответчика составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 о случае, произошедшем с ней 02 апреля 2017г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Джаганатх» Паршин С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание [СКРЫТО] Л.И. и ее представитель Васильева Ю.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Джаганатх» Золотаревой Е.Ю., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Суд первой инстанции, разрешая требования об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, исходил из того, что [СКРЫТО] Л.И. прошла предварительную стажировку, во время которой ей были разъяснены трудовые обязанности; ответчик допустил ее к работе с 23 декабря 2016г.; она по поручению ответчика систематически выполняла работу <данные изъяты> в тех объемах, которые она успевала выполнять в течение рабочего дня, при этом норма выработки отсутствовала; работу выполняла [СКРЫТО] Л.И. лично, заработная плата выдавалась ей ответчиком несколько раз в месяц, что согласуется с нормами трудового законодательства. Доказательств, подтверждающих разовый характер привлечения [СКРЫТО] Л.И. к работе, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между [СКРЫТО] Л.И. и ООО «Джаганатх» в период с 23 декабря 2016г. в должности <данные изъяты>, а также о возложении обязанности на ООО «Джаганатх» внести в трудовую книжку [СКРЫТО] Л.И. запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 23 декабря 2016г., об увольнении 23 октября 2017г. по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Кроме того, судом установлено, что 02 апреля 2017г. в помещении кондитерского цеха ООО «Джаганатх» по адресу: <адрес>, при работе на машине, вымешивающей тесто, [СКРЫТО] Л.И. получила травму, ей был установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В связи с установлением между сторонами факта трудовых отношений, принимая во внимание, что несчастный случай с [СКРЫТО] Л.И. 02 апреля 2017г. произошел при выполнении ею трудовых обязанностей в рабочее время в кондитерском цехе ООО «Джаганатх», суд пришел к правомерному выводу о признании несчастного случая несчастным случаем на производстве, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве, произошедшим с работником ООО «Джаганатх» [СКРЫТО] Л.И. по форме Н-1, утвержденной Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002г. №73.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в жалобе не приведено, а также не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Джаганатх» Паршина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 15.12.2017:
Дело № 4Г-85/2018 - (4Г-3915/2017), кассация
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-90/2018 - (4Г-3920/2017), кассация
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17063/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанов Руслан Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17058/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоншакова Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17116/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаус Татьяна Иосифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-83/2018 - (4Г-3913/2017), кассация
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17146/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Емельянов Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17088/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоншакова Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-17099/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-17118/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирончик Илья Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1107/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1106/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1100/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1099/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-6/2018 (7р-1112/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1096/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-581/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-580/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1164/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-118/2018 - (4А-1165/2017), надзор
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-113/2018 - (4У-4241/2017), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-8086/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-184/2018 (22-8099/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-8085/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-180/2018 (22-8095/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревягина Ольга Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-8089/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцик Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-8088/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцик Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-8087/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-183/2018 (22-8098/2017;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучеренко Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-182/2018 (22-8097/2017;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курлович Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № К-2-433/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-434/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-435/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-436/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-437/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-438/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ