Дело № 33-17082/2017, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 15.12.2017
Дата решения 25.12.2017
Категория дела По искам военнослужащих и иных приравненных к ним лиц
Судья Киселева Альбина Александровна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 74b439bd-bccf-3be4-a865-dc53c083684f
Стороны по делу
Истец
******* ******** ************* *********
***** ***** **********
Ответчик
******* *********** ************* ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шабалина Н.В. Дело №33-17082/2017

2.065г.

25 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании права, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ Военный комиссариат Красноярского края – Петровой О.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Марией [СКРЫТО] право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «д» ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с 08.08.2016 года.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края» произвести [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца, начиная с 08.08.2016 года».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в интересах [СКРЫТО] М.М. к Военному комиссариату Красноярского края о признании за истицей права на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения ее размера, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Красноярского гарнизона проведена проверка по обращению [СКРЫТО] М.М., в ходе которой было установлено, что [СКРЫТО] М.М., являясь вдовой лица, проходившего военную службу в воинских частях, входивших в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны – ФИО12., получает с 01.01.2011 года пенсию по случаю потери кормильца по линии Минобороны России.

08.08.2017 года [СКРЫТО] М.М. обратилась в Военный комиссариат Красноярского края с заявлением о повышении пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что ее умерший муж ФИО12 являлся участником Великой Отечественной войны.

Между тем, ФКУ Военный комиссариат Красноярского края отказал [СКРЫТО] М.М. в повышении и перерасчете пенсии, поскольку повышение размера пенсии, установленное статьей 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1), носит личный характер и применяется по смыслу данной нормы к самим участникам войны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах истицы, в суд с иском, в котором прокурор просил признать за [СКРЫТО] М.М. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», с августа 2016 года, обязать военный комиссариат Красноярского края произвести [СКРЫТО] М.М. перерасчет пенсии по случаю потери кормильца за период с августа 2016 года по настоящее время.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» - Петрова О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] М.М. как вдова ветерана Великой Отечественной войны, не относится к той категории граждан, на которых распространяется действие ст. 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I, и не обладает правом на повышение размера пенсии.

В судебное заседание [СКРЫТО] М.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Петрову О.Н. (доверенность от 09.01.2017 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, процессуального истца помощника военного прокурора Красноярского гарнизона Пихтовникова Е.О. (доверенность от 01.09.2017 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] М.М., являясь вдовой умершего участника Великой Отечественной войны не действующей армии – ФИО12., с 01.01.2011 года получает пенсию по случаю потери кормильца, что подтверждается свидетельством о заключении брака между ФИО12. и Леонихиной М.М., свидетельством о смерти ФИО12., расчетом на пенсию [СКРЫТО] М.М. по случаю потери кормильца ФИО12., а также послужным списком ФИО12

Как следует из послужного списка ФИО12 последний проходил военную службу с 25.08.1942 года по 11.12.1942 года стрелком в 180 полку 2 бригады внутренних войск НКВД, с 11.12.1942 года по 08.08.1943 года курсантом школы младшего начальствующего состава 2-й бригады внутренних войск НКВД, с 08.08.1943 года по 18.08.1944 года командиром отделения 196 полка войск НКВД по охране особо важных объектов промышленности, с 18.08.1944 года по 31.12.1947 года курсантом Московского военного училища МВД имени Менжинского, при этом в период Великой Отечественной войны в действующей армии службу не проходил, участие на фронтах, в партизанских отрядах не принимал.

08.08.2017 года [СКРЫТО] М.М. было направлено заявление ответчику с просьбой о перерасчете выплачиваемой ей пенсии в сторону увеличения по случаю потери кормильца в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.45 Закона № 4468-1.

Письмом от 10.08.2017 года истице было отказано в перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, поскольку вдовы участников Великой Отечественной войны не действующей армии не относятся к категории лиц, имеющих льготы, предусмотренные ст.45 Закона № 4468-1.

Признавая исковые требования обоснованными и возлагая на ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» обязанность по перерасчету пенсии истицы по случаю потери кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что члены семьи лиц, обладающих правом на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, обладают правом на такой перерасчет независимо от наличия у них статуса участника Великой Отечественной войны или статуса ветерана боевых действий.

Между тем, суд первой инстанции суд пришел к правомерному выводу, что размер пенсии истицы подлежит перерасчету и увеличению на основании п. «д» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, а не по п. «г», как указывалось процессуальным истцом в исковом заявлении, поскольку ФИО12 не относится к категории участников Великой Отечественной войны, включенных в перечень лиц, указанных в подпунктах «а»-«ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам.

Так, порядок пенсионного обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей устанавливается Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

На основании части 2 статьи 5 Закон № 4468-1 от 12.02.1993 года, в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с положениями пункта «д» статьи 45 указанного Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются лицам, которые в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года находились на военной службе не менее шести месяцев (за исключением лиц, находившихся в составе действующей армии), а также лицам, которые в период Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года) проработали не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награждены орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную военную службу в годы Великой Отечественной войны, - на 16 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. При этом лицам, родившимся по 31 декабря 1931 года включительно, пенсии в соответствии с настоящим пунктом повышаются без истребования документов, подтверждающих прохождение военной службы в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года или стаж работы в период Великой Отечественной войны.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений закона, повышение пенсии по случаю потери кормильца производится не только лицам, являющимся участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

По смыслу положений пункта «б» части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.

Принимая во внимание тот факт, что [СКРЫТО] М.М. является вдовой участника Великой Отечественной войны, суд первой инстанции правомерно указал на возникновение у [СКРЫТО] М.М. с учетом требований ч. 2 ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 права на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев, предшествующих обращению истицы, с 08.08.2016 года.

В указанной связи судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» - Петровой О.Н. о том, что [СКРЫТО] М.М. как вдова участника Великой Отечественной войны, не относится к той категории граждан, на которых распространяется действие ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, и не обладает правом на повышение размера пенсии.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ Военный комиссариат Красноярского края – Петровой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 15.12.2017:
Дело № 4Г-85/2018 - (4Г-3915/2017), кассация
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-90/2018 - (4Г-3920/2017), кассация
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17063/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Русанов Руслан Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17058/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоншакова Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17116/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаус Татьяна Иосифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-83/2018 - (4Г-3913/2017), кассация
  • Дата решения: 12.01.2018
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17146/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Емельянов Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-17088/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоншакова Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-17099/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-17118/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирончик Илья Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1107/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1106/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1100/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1099/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-6/2018 (7р-1112/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-1096/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-581/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-580/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.12.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-1164/2017, надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-118/2018 - (4А-1165/2017), надзор
  • Дата решения: 09.02.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-113/2018 - (4У-4241/2017), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-8086/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-184/2018 (22-8099/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-8085/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-180/2018 (22-8095/2017;), апелляция
  • Дата решения: 11.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревягина Ольга Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-8089/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцик Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-8088/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцик Виктор Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-8087/2017, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завгородняя Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-183/2018 (22-8098/2017;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучеренко Светлана Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-182/2018 (22-8097/2017;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2018
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курлович Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № К-2-433/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-434/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-435/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-436/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-437/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-438/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хохлов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ