Дело № 33-17061/2017, апелляция

Судья Полянская Е.Н. Дело № 33-17061/2017

2.018г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

гражданское дело по иску Рогожиной Светланы Викторовны к Управлению социальной защиты населения администрации Центрального района в городе Красноярске о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал

по апелляционной жалобе представителя УСЗН администрации Центрального района г. Красноярска Шпилевского И.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления социальной защиты населения администрации Центрального района в городе Красноярске от 24 марта 2017 года об отказе Рогожиной Светлане Викторовне в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал.

Обязать Управление социальной защиты населения администрации Центрального района в городе Красноярске выдать Рогожиной Светлане Викторовне сертификат на краевой материнский (семейный) капитал, установленный Законом Красноярского края от 09 июня 2011 г. N 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогожина С.В. обратилась в суд с иском к УСЗН администрации Центрального района в г. Красноярске о признании решения незаконным, возложении обязанности выдать сертификат на краевой материнский (семейный) капитал.

Требования мотивировала тем, что имеет детей ФИО1 <дата> года рождения (в отношении которого лишена родительских прав), ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения. <дата> в связи с рождением третьего ребенка истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский капитал. Рассмотрев заявление и представленные документы, ответчик отказал в выдаче сертификата на дополнительные меры социальной поддержки в связи с тем, что истец лишена родительских прав в отношении старшего сына ФИО1 С принятым решением не согласна, поскольку в отношении троих детей родительских прав не лишена, следовательно, подпадает под действие Закона Красноярского края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» от 09 июня 2011 года №12-5937. Кроме того, лишение родительских прав в отношении старшего сына было произведено до принятия вышеуказанного закона.

Просила признать незаконным решение ответчика об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка от 24 марта 2017 года, возложить обязанность выдать сертификат на краевой материнский капитал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шпилевский И.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что Рогожина С.В. является лицом, лишенным родительских прав, следовательно, положения п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» от 09 июня 2011 года № 12-5937 применению к истцу не подлежат.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УСЗН администрации Центрального района г. Красноярска Шпилевского И.Н., истца Рогожину С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рогожина С.В. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения. Истец проживает с детьми и супругом ФИО5 по адресу: <адрес>.

Помимо этого Рогожина С.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО1 <дата> года рождения, в отношении которого лишена родительских прав решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2016 года.

22 марта 2017 года Рогожина С.В. обратилась в УСЗН администрации Центрального района в г. Красноярске с заявлением о предоставлении ей сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, представив необходимые документы. Письмом от 24 марта 2017 года УСЗН отказало истцу в выдаче сертификата с указанием на то, Рогожина С.В., являясь лицом, лишенным родительских прав, права на дополнительные меры социальной поддержки, установленные законом Красноярского края от 09 июня 2011 года №12-5937, не имеет.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований по основаниям, предусмотренным статьями 1, 3, 5, 6, 16 Закона Красноярского края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» от 09 июня 2011 года №12-5937, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения данного Закона применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2018 года, а ограничение, установленное ст.2 названного Закона, касается лиц, лишенных родительских прав в отношении ребенка (детей), в связи с рождением которых они претендуют на дополнительные меры поддержки. При этом, помимо старшего сына, в период после 01 июля 2011 года у Рогожиной С.В. родилось трое детей, которые проживают с нею, в отношении этих детей она родительских прав не лишена.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что Рогожина С.В., лишенная родительских прав в отношении старшего сына ФИО1, является лицом, на которого не распространяется действие Закона Красноярского края от 09 июня 2011 года № 12-5937, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Будучи лишенной родительских прав в отношении ФИО1, Рогожина С.В. утратила права на предоставляемые государством льготы и материальную помощь исключительно в отношении указанного ребенка.

В отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 истец родительских прав не лишена, следовательно, имеет право на гарантированную социальную помощь.

Поскольку условия, предусмотренные Законом для назначения данной выплаты соблюдены, достоверность представленных истцом сведений проверена, суд первой инстанции обоснованно признал решение УСЗН администрации Центрального района в г.Красноярске от 24 марта 2017 года незаконным.

Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и доказательств, собранных по делу. Однако, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УСЗН администрации Центрального района г. Красноярска Шпилевского И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи