Дело № 33-17052/2017, апелляция

Судья Бурдина Т.А. Дело № 33-17052/2017

А-2.043г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.,

при секретаре Фроленко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.Л.

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав, отказать в полном объёме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Л. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (далее по тексту – КГБУЗ «ККПТД №1» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют» - филиал № 12 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер» с 19 декабря 2006 года по 01 августа 2017 года: с 19 декабря 2006 года замещала должность заведующей организационно-методическим кабинетом, 01 мая 2015 года переведена на должность врача-методиста, 01 марта 2016 года переведена на должность врача эпидемиолога. По итогам 2016 года истцу не начислена и не выплачена премия. Основанием для начисления премии работникам санатория является приложение к коллективному договору и положение об оплате труда, в соответствии с которыми выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников. Дополнительным соглашением к трудовому договору предусмотрены выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год. Истец с нормативными актами о назначении или о лишении премии ознакомлена не была, за весь период трудовой деятельности взысканий не имела.

Просила взыскать с КГБУЗ «ККПТД № 1» невыплаченную премию в размере 21 024 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня по день фактического расчёта включительно.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Г.Л. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что со стороны работодателя в ее отношении допущена дискриминация, представленные ответчиком приказы по личному составу имеют несоответствие в номерах и датах регистрации, что свидетельствует об их недействительности, судом не дана оценка объективным основаниям для начисления (не начисления) премий сотрудникам учреждения.

В представленных возражениях представитель ответчика КГБУЗ «ККПТД №1» Труповник А.И. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца [СКРЫТО] Г.Л., представителя КГБУЗ «ККПТД № 1» Труповник А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следуем из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 19 декабря 2006 года № 144 л/с [СКРЫТО] Г.В. принята в КГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Салют» на должность заведующей организационно-методическим кабинетом, 01 мая 2015 года приказом от 05 мая 2015 года № 27 л/с переведена на должность врача-методиста, 01 марта 2016 года приказом от 26 февраля 2016 года № 54-л/с переведена на должность врача эпидемиолога, 01 августа 2017 года приказом от 01 августа 2017 года № 195-л/с уволена в связи с сокращением численности или штата работников.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 29 января 2015 года № 52-р 01 мая 2015 года санаторий «Салют» переименован в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» филиал № 12.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 ноября 2016 года № 37 предусмотрены ежемесячные выплаты на основании утвержденных критериев оценки результативности и качества труда работникам по итогам квартала: за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач; за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ (п.3.3.1), а также выплаты по итогам работы (месяц, квартал, год) (п.3.3.3).

Пунктом 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых главным врачом КГБУЗ «ККПТД №1» 01 апреля 2016 года, предусмотрено, что за высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие достижение в труде работодатель вправе применить меры поощрения: объявить благодарность, выплатить премию, наградить почётной грамотой.

Согласно п. 1.2 Положения об оплате труда работников КГБУЗ «ККПТД №1», утвержденного главным врачом 01 апреля 2016 года, система оплаты в учреждении труда включает в себя: оклады, ставки заработной платы, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера.

Указанным Положением к выплатам стимулирующего характера отнесены выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты труда, за качество выполняемых работ (п.4.1.1), персональные выплаты (п.4.1.2), выплаты по итогам работы (п.4.1.3).

Из расчетных листков, имеющихся в материалах дела, следует, что персональные стимулирующие выплаты, установленные п. 4.1.1 Положения об оплате труда, истцу [СКРЫТО] Г.Л. производились ежемесячно.

В соответствии с п. 4.8 вышеуказанного Положения об оплате труда работников КГБУЗ «ККПТД №1» осуществление выплат по итогам работы производится с учётом результатов оценки при следующих условиях: своевременное и качественное выполнение порученных заданий; инициатива, творчество и оперативность, проявленные при выполнении заданий, а также при исполнении должностных обязанностей в соответствующем периоде; применение в работе современных форм и методов организации труда; качественная подготовка и своевременная сдача отчётности; выполнение заданий, реализация мероприятий, имеющих особое значение для статуса и деятельности учреждения, выполнение заданий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения; оперативность выполнения заданий без снижения качества; выполнение заданий, связанных со сбором, анализом и обобщением больших объёмов информации; подготовка предложений и участие в разработке проектов нормативных правовых актов.

Выплаты по итогам работы осуществляются работникам учреждения в случае выполнения учреждением государственного задания, высокой эффективности (результативности) и качества работы учреждения.

При установлении размера выплаты по итогам работы за год для конкретного работника учитываются время, фактически отработанное работником в течение расчётного года, и его личный вклад в результаты деятельности учреждения (п.4.8).

На основании п.4.9 Положения выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения.

Как следует из показателей работы санатория за 2016 год, план койко-дней – 27 900, фактически выполнено 22 315 койко-дней, то есть 80 % от плана, что свидетельствует о невыполнении учреждением государственного задания.

При этом на основании приказа от 27 декабря 2016 года № 369/1-л/с КГБУЗ «ККПТД № 1» (Филиал № 12), изданного в соответствии с приказом КГБУЗ «ККПДТ № 1» от 23 декабря 2016 года № 1124 орг, начисление выплат произведено в связи с сформировавшейся экономией в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников, с учётом ранее осуществлённых выплат по итогам работы за месяц и квартал, в первую очередь – сотрудникам, ранее не получавшим выплату по итогам работы за месяц, квартал.

В связи с тем, что [СКРЫТО] Г.Л. стимулирующие выплаты процентов по итогам работы за месяц начислялись и выплачивались, что подтверждается расчётным листком за март 2016 года и приказом КГБУЗ «ККПТД № 1» (Филиал № 12) от 31 марта2016 года №84-л/с, при этом иным работникам учреждения - Журавлевой О.А., Пешко И.В., Ереминой Г.А., Сорокиной Е.В., Кубарской О.О. Лузан А.Н., Гаас А.Г., Надточий Е.А. аналогичные выплаты не производились либо производились в меньшем размере, работодателем [СКРЫТО] Г.Л. в приказ от 27 декабря 2016 года не включена.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 8, 129, 135, 191 ТК РФ, Приказом Минфина России «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» от 01 июля 2013 года № 65н, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата по итогам работы, являясь стимулирующей выплатой, начисление которой осуществляется конкретному работнику учреждения только при выполнении государственного задания, высокой эффективности и качества работы учреждения в целом, не является гарантированной и постоянной составной частью заработной платы, решение о ее начислении является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем нарушения трудовых прав истца работодателем не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дробная нумерация приказов действующим законодательством не запрещена и не свидетельствует об их издании иной датой, чем указано в приказе.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии дискриминации в отношении Бруснецовой Г.Л. со стороны работодателя, не установлено, что проверялось судом первой инстанции и не нашло своего подтверждения.

Сведения о наличии объективных критериев для включения сотрудников в приказы о начислении выплаты по итогам работы от 23 декабря 2016 года № 124 орг, 27 декабря 2016 года № 369/1-л/с также проверялись судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, что подробно отражено в судебном решении.

Как показал анализ апелляционной жалобы, доводы заявителя являлись предметом судебного разбирательства, тщательно исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи