Дело № 33-17045/2018, апелляция

Судья Рукосуева Е.В. Дело № 33-17045/2018

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Авходиевой Ф.Г., Сидоренко Е.А.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виктора Сергеевича к [СКРЫТО] Людмиле Павловне, Администрации Можарского сельсовета о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительным договора купли-продажи, признании земельного участка выморочным имуществом; встречному иску Бахиревой Анны Яковлевны к [СКРЫТО] Людмиле Павловне, администрации Можарского сельсовета о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования; по заявлению [СКРЫТО] Людмилы Павловны о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.С. – Анисимова В.И.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

«Заявление истицы [СКРЫТО] Людмилы Павловны удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Виктора Сергеевича в пользу [СКРЫТО] Людмилы Павловны убытки, понесенные в ходе рассмотрения гражданского дела в сумму 52 441,50 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.С. к [СКРЫТО] Л.П., администрации Можарского сельсовета отказано. Этим же решением исковые требования Бахиревой А.Я. к [СКРЫТО] Л.П., администрации Можарского сельсовета о признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 мая 2018 года данное решение оставлено без изменения.

[СКРЫТО] Л.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и транспортных расходов в размере 2 411 руб. 50 коп.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.С. – Анисимов В.И. просит отменить определение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что все заседания, в которых участвовал представитель заявителя, были отложены. В определении суда отсутствуют выводы об уровне сложности дела, о сложившихся на рынке ценах на услуги представителя, об объеме и сложности работы, времени, объеме оказанных услуг. Договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денежных средств по договору имеют разные номера. Судебные расходы, понесенные заявителем, являются недостаточно обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что требования истцов оставлены без удовлетворения, учел количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель [СКРЫТО] Л.П. – Наприенко Д.В, а также принял во внимание, что представителем были составлены отзывы на исковое заявление и апелляционные жалобы, и признал разумной суммой расходов на оплату услуг представителя – 50 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных представительских услуг, сложности и характера спора, продолжительности рассмотрения дела судом первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Указывая на несоответствие номера договора и номера договора в расписке о получении денежных средств, заявитель жалобы не учел, что расписка о получении денежных средств составлена на подписном листе договора на оказание юридических услуг сразу после указания реквизитов сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] В.С. – Анисимова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: