Дело № 33-17013/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кацевич Е.И. Дело № 33-17013/2018

2.045г

14 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Ашихминой Е.Ю., Потехиной О.Б.

при секретаре Гладких Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Преображенский детский сад «Малышок» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края – Жариковой М.М.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2018 г., которым иск удовлетворен, в пользу [СКРЫТО] А.Г. с МБДОУ «Преображенский детский сад «Малышок» взыскана задолженность по заработной плате 18 631,96 руб.;

с МБДОУ «Преображенский детский сад «Малышок» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета 745,27 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Г. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Преображенский детский сад «Малышок» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет трудовую деятельность в штате ответчика, замещая должность младшего воспитателя.

Вместе с тем, работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем за период с марта 2017 г. по февраль 2018 г. размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 11 733,89 руб.

В указанной связи истец просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период в вышеуказанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и.о. руководителя Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края – Жарикова М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст.146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-п с 01 ноября 1992 г. районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Козульского района.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Вышеприведенное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, подлежит применению и на территории Назаровского района Красноярского края.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года МРОТ составлял 7 500 руб., с 01.07.2017 года –7 800 руб., с 01.01.2018 года – 9 489 руб., с 01.05.2018 года – 11 163 руб. в месяц.

Как правильно установлено судом, [СКРЫТО] А.Г. 18 июля 2016 г. принята в филиал МДОУ «Преображенский детский сад «Малышок» «Ильинский детский сад «Родничок» временно до 18.10.2016 г. на должность младшего воспитателя на 0,8 ставки (приказ № 24 от 18.07.2016 г.), на основании приказа № 1/1, истец с 09.01.2017 г. переведена на должность младшего воспитателя на 0,5 ставки, заключен трудовой договор № 3 от 18.07.2016 г.

За фактически отработанное истцом [СКРЫТО] А.Г. время, начисленная заработная плата составила: за март, апрель, август, сентябрь, октябрь 2017 г. по 7 020,14 руб. ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени на 0,5 ставки; за май 2017 г. 8 806,07 руб. (отработано 10 дней на 0,5 ставки и 10 дней на 1 ставке при норме 20 дней); за июнь 2017 г. 8 070,10 руб. (отработано 16 дней на 1 ставке при норме в 21 день); за июль 2017 г. 586,48 руб. (отработан 1 день на 0,5 ставки при норме в 21 день); за ноябрь 2017 г. 7 838,58 руб. (отработано 16 дней на 0,5 ставки и 5 дней на 1 ставке при норме в 21 день); за декабрь 2017 г. 6 931,64 руб. (отработано 20 дней на 0,5 ставки и 1 день на 1 ставке при норме в 21 день); за январь и февраль 2018г. – по 7 232,30 руб. ежемесячно при полной отработке нормы рабочего времени на 0,5 ставки.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из представленных ответчиком сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы, суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика недоначисленную истцу заработную плату в размере 18 631,96 руб., с учетом персональной выплаты помощникам воспитателей, которая должна быть начислена сверх минимальной заработной платы в соответствии с Законом Красноярского края от 29.10.2009 г. № 9-3864 «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений».

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 745,27 руб.

Доводы апелляционной жалобы о расчете работодателем размера заработной платы истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствии оснований для применения к возникшим до 07.12.2017 г. правоотношениям правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назаровского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. руководителя Управления образования администрации Назаровского района Красноярского края Жариковой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А.Емельянов

Судьи Е.Ю.Ашихмина

О.Б.Потехина