Дело № 33-16976/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Лукашенок Е.А. № 33-16976/2017

А-2.123г

25 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Грининой В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.А. к администрации п. Кедровый Красноярского края о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

по частной жалобе [СКРЫТО] Г.А., ее представителя Овинникова В.А.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.А., ее представителя Овинникова В.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.11.2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Г.А. к администрации п. Кедровый Красноярского края о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным - возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Емельяновского районного суда от 29.11.2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации п. Кедровый Красноярского края о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным - отказано.

[СКРЫТО] Г.А. и ее представитель Овинников В.А. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Г.А., ее представитель Овинникова В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцу и ее представителю не было известно о принятом судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем она не могла устранить требования суда, изложенные в данном определении суда. При этом, установленным судом срок для устранения недостатков является неразумным.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации п.Кедровый – Быковских О.Н., согласного с определением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 5 указанной статьи апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в силу положений ст. 323 ГПК РФ

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Решением Емельяновского районного суда от 29.11.2016 года [СКРЫТО] Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации п. Кедровый Красноярского края о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

16.01.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба [СКРЫТО] Г.А., ее представителя Овинникова В.А. на указанное решение суда, которая определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19.01.2017 года оставлена без движения, в связи с тем, что к ней не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

Определением суда предоставлен срок для устранения недостатков до 24.02.2017 года.

Доказательств того, что все указанные выше недостатки были устранены до 24.02.2017 года материалы дела не содержат, копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, истцом представлены не были.

При указанных обстоятельствах, возвращая апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.А., ее представителя Овинникова В.А. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.11.2016 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что указанные в определении суда от 19.01.2017 года недостатки полностью заявителем не были устранены в установленный срок, в связи с чем оснований для принятия апелляционной жалобы к производству у суда не имелось.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что предоставленный судом срок для устранения недостатков является неразумным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставленный судом срок с учетом характера недостатков, а также места жительства заявителя является достаточным для получения определения суда об оставлении жалобы без движения и исправления допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Г.А., ее представителя Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Лукашенок Е.А. № 33-16976/2017

А-2.123г

25 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации н. Кедровый Красноярского края о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

по частной жалобе [СКРЫТО] Г.А., ее представителя Овинникова В.А.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ее представителя Овинникова Вадима Александровича на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.11.2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации п. Кедровый Красноярского края о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным - оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 24 февраля 2017 года.

В случае невыполнения указанных требований апелляционную жалобу считать неподанной и возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Емельяновского районного суда от 29.11.2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации п. Кедровый Красноярского края о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным - отказано.

[СКРЫТО] Г.А. и ее представитель Овинников В.А. обратились в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Г.А., ее представитель Овинникова В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцу и ее представителю не было известно о принятом судом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, она не могла устранить недостатки, изложенные в данном определении суда. При этом, срок для устранения недостатков является неразумным с учетом того, что истица проживает в п.г.т. Кедровый.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя администрации п.Кедровый – Быковских О.Н., согласного с определением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 5 указанной статьи апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в силу положений ст. 323 ГПК РФ.

В нарушение вышеприведенных норм к апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.А. не были приложены ее копии по числу лиц участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В подтверждение изложенного работниками Емельяновского районного суда Красноярского края 16.01.2017 года был составлен акт.

Таким образом, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Г.А. не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, и, на основании ст. 323 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил ее без движения, предложив заявителю разумный срок для устранения указанных недостатков.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что предоставленный судом срок для устранения недостатков является неразумным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставленный судом срок с учетом характера недостатков, а также места жительства заявителя являлся достаточным для получения определения суда об оставлении жалобы без движения и исправления допущенных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Г.А., ее представителя Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова