Дело № 33-16968/2017, апелляция

Судья Бурханова Ю.О. Дело № 33-16968/2017

А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Маркатюк Г.В., Корчинской И.Г.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску КРОО «Защита потребителей» в интересах [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» - Чагочкина А.В.

на определение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 16 августа 2017 года, которым постановлено:

«Заявление КРОО «Защита потребителей» в интересах [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в порядке индексации взысканных по решению Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 13 ноября 2014 года денежных сумм за период с 13 ноября 2014 года по 25 марта 2014 года 25413 (двадцать пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 67 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 13.11.2014 года, с учетом определения Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 16.08.2017 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

«Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах [СКРЫТО] Ю.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. убытки 101 398,60 рублей, неустойку 101 398,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 404,65 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 553 00,46 рублей, в возмещение почтовых расходов 155,17 рублей, всего 276 657,48 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 55 300,46 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину 5602,02 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

КРОО «Защита потребителей» в интересах [СКРЫТО] Ю.В. обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. индексации взысканных решением суда денежных сумм за период с 13.11.2014 года по 25.03.2015 года в размере 26 062,45 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» - Чагочкин А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении требований об индексации взысканных судом денежных сумм отказать, ссылаясь на то, что нормативный акт, который предусматривает возможность индексации, исходя из уровня потребительских цен на товары и услуги, признан утратившим силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Маркуса А.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года № 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Как следует из материалов дела, заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 13.11.2014 года исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах [СКРЫТО] Ю.В. удовлетворены частично, в том числе с ОАО «Сбербанк России» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. взысканы убытки 101 398,60 рублей, неустойка 101 398,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 404,65 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 553 00,46 рублей, почтовые расходы 155,17 рублей, всего 276 657,48 рублей. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2015 года.

Указанное решение в части взыскания денежных средств в пользу [СКРЫТО] Ю.В. исполнено ПАО «Сбербанк России» путем перечисления взысканных денежных средств в размере 276 657,48 рублей на счет МОСП по г. Норильску УФССП России по Красноярскому краю 20 и 23 марта 2017 года, что подтверждается платежными поручениями.

Удовлетворяя заявление КРОО «Защита потребителей» об индексации присужденных в пользу [СКРЫТО] Ю.В. денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вынесения решения о взыскании данных сумм до момента исполнения решения вследствие инфляции и роста цен в соответствии со статистическими показателями индекса потребительских цен в Красноярском крае произошло их обесценивание, в связи с чем взыскал с Банка в пользу [СКРЫТО] Ю.В. индексацию взысканных по решению суда денежных сумм в размере 25 413,67 рублей.

Расчет индексации присужденных решением суда сумм, подлежащих взысканию с ПАО «Сбербанк России», судебной коллегией проверен и признан правильным, расчет индексации присужденных сумм должником по существу не оспаривается.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права исходя из следующего.

Индексация подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм - это механизм приведения в соответствие суммы уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства.

Применение данного механизма предполагает использование официальной статистической информации.

Указанная сфера регулируется Федеральным законом от 29.11.2007 года N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации», в силу ч. 1 ст. 1 которого целью данного Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно предоставляемой официальной статистической информации о социальных, об экономических, о демографических, об экологических и о других общественных процессах в Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 5 названного Федерального закона официальный статистический учет осуществляется в соответствии с федеральным планом статистических работ, который разрабатывается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти совместно с субъектами официального статистического учета и утверждается Правительством Российской Федерации. Решение об актуализации (о корректировке) федерального плана статистических работ принимается Правительством Российской Федерации по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Данный план утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 года N 671-р, позицией 1.29.3 раздела 1 которого установлено, что Росстат как субъект официального статистического учета обязан ежемесячно формировать официальную статистическую информацию об индексах потребительских цен (тарифов) на продовольственные, непродовольственные товары и услуги в разрезе субъектов РФ и в целом по Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.11.2007 года N 282-ФЗ применение официальной статистической методологии является обязательным при формировании официальной статистической информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 года N 420 утверждено Положение о Федеральной службе государственной статистики (Росстате).

Согласно п. 5.2 данного Положения Росстат наделен полномочиями в установленной сфере деятельности по разработке и утверждению в установленном порядке в пределах своей компетенции официальной статистической методологии для проведения федеральных статистических наблюдений и формирования официальной статистической информации, обеспечению соответствия указанной методологии международным стандартам и принципам официальной статистики.

В силу п. 9.9 Положения руководитель Росстата на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Приказом Росстата от 30.12.2014 года N 734 как нормативно-правовым актом органа исполнительной власти Российской Федерации утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, которая введена в действие с 01.01.2015 года.

Данным приказом инфляция определяется как социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности, а определяемый Росстатом индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги - характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением, измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего периода.

В соответствии с разделом II Приказа «Область применения показателей статистики потребительских цен» индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и может применяться, в частности в целях решения отдельных правовых споров.

Таким образом, суд первой инстанции произвел индексацию взысканных по решению суда денежных сумм, применив индекс потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, поскольку такой индекс, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции по месту нахождения взыскателя.

Доводы жалобы об отсутствии нормы права, регулирующей применение индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и признаются несостоятельными в силу следующего.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 года N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 года признан утратившим силу.

В свою очередь, индексация денежных сумм (ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) является способом восстановления покупательной способности денежных средств, следовательно, возможность индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ не исключается.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что именно таким способом и просил проиндексировать взысканные решением суда денежные средства заявитель. Должник иной способ индексации присужденной суммы не предложил, утверждение заявителя об уменьшении покупательной способности взысканной суммы не опроверг.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 16 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» - Чагочкина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Маркатюк Г.В.

Корчинская И.Г.