Дело № 33-169/2019, апелляция

Судья Шамова О.А. Дело № 33-169/2019

А-169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Тихоновой Ю.Б.

судей – Харитонова А.С., Авходиевой Ф.Г.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Сион Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Сион Сибирь» о расторжении договора на оказание услуг №1102 от 13.02.2017 года, заключенного между ООО «Сион Сибирь» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], взыскании с ООО «Сион Сибирь» в счет возмещения стоимости услуг по договору об оказании услуг, стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Сион Сибирь» 1000 рублей за перевод текста с сайта».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сион Сибирь» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 13.02.2017 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №1102, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с оформлением визы в Ирландию и перелетом до места назначения в оговоренную дату. Обязательства по договору истец исполнила полностью и в срок, оплатив 11 500 рублей и предоставив копии необходимых документов, запрошенных сотрудниками ООО «Сион Сибирь». Виза была оформлена в Ирландию со сроком действия от 23.04.2017 года. По заявке истца представителями ответчика был приобретен авиабилет на 22.04.2017 года с пересадкой в аэропорту Хитроу г. Лондон стоимостью 36 823 рубля. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего сотрудниками аэропорта «Шереметьево» в г. Москве истцу было отказано в вылете в аэропорт Хитроу г. Лондон, поскольку имеющаяся виза начинала действовать с 23.04.2017 года, в то время как в Ирландию по приобретенным ответчиком билетам истец должна была прибыть 22.04.2017 года, то есть на дату фактического отсутствия разрешения на пребывание в данном государстве. В связи с этим истец была вынуждена самостоятельно приобрести в аэропорту «Шереметьево» другой авиабилет на сумму 42 480 рублей. Однако по дополнительно купленному авиабилету истцу также отказали в вылете в аэропорт Хитроу г. Лондон на основании отсутствия транзитных виз, которые не были оформлены ответчиком. Истцу пришлось приобрести еще один авиабилет на сумму 7084 рубля и отправиться домой в г. Красноярск. Недостатки выполненных ответчиком работ истец считает для себя существенными и отказывается от исполнения вышеуказанного договора. На протяжении более месяца истец находилась в состоянии нервного возбуждения и переживаний, явившихся следствием злоупотреблений со стороны ответчика, воспользовавшегося ее доверчивостью. О своих претензиях [СКРЫТО] А.В. сообщила ООО «Сион Сибирь» в письменном виде, однако до настоящего времени какого-либо ответа в адрес истца не поступило.

С учетом изложенного просила обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора на оказание услуг №1102 от 13.02.2017 года, взыскать с ответчика стоимость ненадлежаще оказанной услуги в размере 11 500 рублей, стоимость авиабилета в размере 36 823 рубля, стоимость авиабилета в размере 42 480 рублей, стоимость авиабилета в размере 7084 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 29 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что приобретение электронных билетов с использованием аккаунта компании ООО «Сион Сибирь» является подтверждением факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оказанию услуг. Сделка по приобретению билетов совершалась устно, поскольку исполнялась при ее заключении и заявлена менеджером как услуга, оказываемая данной организацией. Бланк билета был прислан истцу на электронную почту с электронной почты ответчика с темой письма «информация о заказе».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие [СКРЫТО] А.В., надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.В. - Вербицкого А.В., представителей ООО «Сион Сибирь» - Клименко К.С., Полынцева А.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 13.02.2017 года между ООО «Сион Сибирь» (фирма) и [СКРЫТО] А.В. (клиент) заключен договор на оказание услуг № 1102, предметом которого является оказание клиенту комплекса услуг визового сопровождения в объеме и количестве, указанных в договоре, а именно, оформление визы в Ирландию с 23.04.2017 года по 01.05.2017 года на имя [СКРЫТО] А.В.

В соответствии с п. 3.2 договора фирма приступает к выполнению услуг после представления клиентом полного пакета документов (или информации) согласно п. 2.1. и при условии внесения клиентом полной платы за услуги согласно п. 4.3. договора.

Плата за услуги фирмы определена в размере 11 500 рублей. Суммы консульских сборов устанавливаются консульством и включаются в стоимость услуг. При оказании услуг клиент производит 100% предварительную оплату суммы услуг. В случае переноса начала оказания услуг по просьбе клиента внесенная плата резервируется фирмой для дальнейшего использования в качестве платы за услуги, при этом все обязательства фирмы перед клиентом остаются неизменными. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, а именно получения клиентом отказа в выдаче визы, фирма возвращает денежные средства в размере 500 рублей с каждой запрошенной клиентом визы. Фирма по заявке клиента может оформить медицинскую страховку, заказать отель или билеты на период желаемого срока визы (раздел 4 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора фирма не несет ответственность в случае, если вследствие предоставления неполного пакета необходимых документов, отсутствия надлежащих документов или предоставления недостоверной информации клиенту будет отказано в выдаче разрешения на въезд (оформление визы) в страну следования.

В соответствии с п. 7.3 договора перед подписанием договора клиент уведомлен о том, что не нужно покупать заранее билеты на самолет (-ж/д билеты), бронировать машину, выкупать номер в гостинице и т.д. Фирма не несет ответственности и не возмещает убытки за ранее приобретенные услуги, до выхода необходимой визы.

15.02.2017 года [СКРЫТО] АВ. оплачены денежные средства в сумме 11 500 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Сион Сибирь».

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.В. в ООО «Суперкасса» был приобретен авиабилет на 22.04.2017 года по маршруту: Красноярск - Шереметьево - Хитроу - Дублин (22.04.2017 года) и Дублин - Хитроу - Шереметьево - Красноярск (01.05.2017 года) стоимостью 36 823 рубля.

22.04.2017 года истец осуществила перелет Красноярск - Шереметьево, однако сотрудники аэропорта указали ей на невозможность дальнейшего перелета по маршруту в связи с тем, что виза начинает действовать только 23.04.2018 года, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно приобрести новый билет по указанному маршруту из г. Москвы (Шереметьево - Хитроу - Дублин и Дублин - Хитроу - Шереметьево) за 42 480 рублей с датой вылета 23.04.2018 года. Однако в указанную дату истцу было отказано в вылете в Лондон по причине отсутствия транзитной визы, которая не была оформлена.

Согласно ответу на обращение истца в ПАО «Аэрофлот» от 30.04.2017 года, с 01.12.2014 года правила транзита через Соединенное Королевство были изменены. Транзит в транзитной зоне невозможен при перелете в Ирландию или другие страны Единого иммиграционного пространства. Со стороны истца не была предоставлена британская виза или один из освобождающих документов, предоставленная виза Республики Ирландия не соответствовала установленным требованиям для осуществления перелета по маршруту Москва - Дублин через Лондон, а именно, в разделе Remarks в визе отсутствовала отметка о «ВС» или «ВС ВIVS», что и послужило причиной отказа в перевозке рейсом SU 2574 от 23.04.2017 года по маршруту Москва - Лондон.

23.04.2017 года [СКРЫТО] приобретен авиабилет в г. Красноярск стоимостью 7084 рубля.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. ст. 15, 309, 310, 450, 779 Гражданского кодекса РФ, Закон «О защите прав потребителей», суд первой инстанции, установив, что обязательства по договору на оказание услуг от 13.02.2017 года исполнены ответчиком своевременно и надлежащим образом, [СКРЫТО] А.В. оформлена виза в Ирландию со сроком действия с 23.04.2017 года по 01.05.2017 года, как и предусмотрено договором, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика принять отказ истца от исполнения договора на оказание услуг №1102 от 13.02.2017 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Условиями договора на оказание услуг №1102 предусмотрено оформление визы только в Ирландию, при этом вопрос планирования маршрута и приобретения билетов при заключении договора сторонами не согласовывался, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. [СКРЫТО] А.В. самостоятельно осуществила выбор маршрута, проходящего по территории Соединенного Королевства, требующего наличие специального разрешения - транзитной визы, и 16.02.2017 года мужем истца ФИО на расчетный счет ООО «Суперкасса» произведен платеж в сумме 36 823 рубля в счет оплаты авиабилета с пересадкой в аэропорту Хитроу г. Лондон. Доказательств, подтверждающих, что ответчик оказывал [СКРЫТО] А.В. услуги заказа или приобретения авиабилетов, а также дополнительные услуги помимо визового сопровождения, направленного на получение визы, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о получении электронных билетов с аккаунта ООО «Сион Сибирь», не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку предмет договора - оформление визы в Ирландию с 23.04.2017 года исполнен ответчиком своевременно и в полном объеме. При этом заявки от истца на оказание дополнительных услуг, предусмотренных п. 4.7 договора (оформление медицинской страховки, заказ отеля или билетов на период желаемого срока визы), ответчику не поступало., данные услуги ответчиком не оказывались, что подтверждается в том числе отсутствием оплаты за указанные действия. Кроме того, приобретение авиабилета и его оплата мужем истца не противоречит условиям договора, поскольку планирование маршрута и оказание содействия выходят за рамки заключенного сторонами договора. При этом, оформление транзитной визы через территорию Соединенного Королевства в предмет договора не входило и при приобретении авиабилетов по иному маршруту следования (прямой перелет Москва-Дублин), истец имела возможность осуществить запланированную поездку.

Учитывая, что требования о взыскании стоимости ненадлежаще оказанной услуги, стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 5 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Харитонов А.С.

Авходиева Ф.Г.