Дело № 33-16887/2017, апелляция

Судья Копеина И.А. Дело № 33-16887/2017 А-066г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей Баимовой И.А., Мирончика И.С.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материал по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Д. к УПФ России по Железнодорожному району в г. Красноярске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии,

по частной жалобе [СКРЫТО] С.Д.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] С.Д. к УПФ России по Железнодорожному району в г. Красноярске об отказе в назначении пенсии, оставить без движения и предоставить срок для устранения недостатков указанных в определении до 11.12.2017 года.

В случаи не устранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть заявителю»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] С.Д. обратился с иском к УПФ России по Железнодорожному району в г. Красноярске, в котором просил признать решение УПФР об отказе в назначении пенсии недействительным, обязать УПФР назначить пенсию.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.Д. просит определение судьи отменить, указывая, что под решением подразумевается отказ УПФ России по Железнодорожному району в г. Красноярске в назначении пенсии по причине отсутствия трудовой книжки, которая была утрачена в связи с плановым уничтожением архивных дел в Железнодорожном районном суде. Временем назначения пенсии просит считать дату его обращения в УПФ 07.07.2017.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление [СКРЫТО] С.Д., судья исходил из того, что истцом нарушены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не указано, какое решение просит признать недействительным, в чем его незаконность, не приложено доказательств передачи трудовой книжки в рамках уголовного дела, а также не конкретизированы требования, с какого времени и какую пенсию просит назначить.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку изложенные в определении об оставлении искового без движения недостатки, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, к предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Поскольку при предъявлении иска не были нарушены положения ст. ст. 131-132 ГПК РФ, процессуальных оснований для оставления искового заявления [СКРЫТО] С.Д. к УПФ России по Железнодорожному району в г. Красноярске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии без движения не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 ноября 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления [СКРЫТО] С.Д. к УПФ России по Железнодорожному району в г. Красноярске о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии.

Председательствующий:

Судьи: