Дело № 33-16860/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Родичева Г.В. № 33-16860/2017

А-2.200г

20 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыря С.А. о взыскании судебных расходов с ответчика [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО],

по частной жалобе представителя Козыря С.А. – Паршева Р.А.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Козыря С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Л. в пользу Козыря С.А. судебные расходы в размере 8 644 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика [СКРЫТО] А.Л. судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу по его иску к ответчику о взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2016 года исковые требования Козыря С.А. удовлетворены частично.

При рассмотрении данного дела Козырем С.А. были понесены судебные расходы то оказанию юридических услуг адвокатом Паршевым Р.А. в размере 50 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Козыря С.А. – Паршев Р.А. просит определение суда изменить, ссылаясь на то, что судом необоснованно не были включены в судебные расходы, понесенные истцом расходы на сумму 10 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 28.12.2015 года.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку материалам дела, представленным доказательствам относительно судебных расходов, правильно применив нормы процессуального права, а также установив, что исковые требования Козыря С.А. о взыскании с [СКРЫТО] А.Л. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции были частично удовлетворены, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления Козыря С.А. и взыскании в пользу последнего с [СКРЫТО] А.Л. расходов по оплате услуг представителя, определив их размер с учетом степени сложности и обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, а также с учетом принципа пропорциональности в сумме 8 644 рублей.

Доводы частной жалобы о необоснованном отклонении судом суммы в размере 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств то, что денежные средств в указанном размере были уплачены истцом именно в счет оплаты услуг представителя по данному гражданскому делу, заявителем представлено не было.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 августа 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Козыря С.А. – Паршева Р.А., без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова