Дело № 33-16823/2019, апелляция

Судья Славкин М.М. дело № 33- 16823/2019

24RS0030-01-2019-000361-75

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Сидоренко Е.А., Славской Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.Г. – Джерапова В.П.

на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2019,

которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору № 13/0924/00000/402351 от 18.10.2013 в размере 259 782 рубля 66 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей 41 копейки, а всего 265 433 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10.07.2019 ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2013 между сторонами заключен договор кредитования № 13/0924/00000/402351, согласно которому [СКРЫТО] Н.Г. предоставлен кредит в сумме 272 815 руб. на 60 месяцев под 23,7% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 26.06.2019 задолженность по договору кредитования составила 272 328, 25 руб., в том числе по основному долгу – 195 557, 37 руб., по процентам– 76 770, 88 руб.

Просили взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5923, 28 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.Г. – Джерапов В.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, наличие оснований для самоотвода судьи в связи с рассмотрением тем же судьей гражданского дела по иску [СКРЫТО] Н.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора незаключенным. Заявленный стороной ответчика отвод суд по существу не рассмотрел, таким образом дело рассмотрено в незаконном составе. Полагает, что суд не должен был принимать во внимание ходатайство представителя ПАО «Восточный» о рассмотрении дела без ее участия и выносить решение, поскольку данное ходатайство должно быть подписано от имени банка, при таких обстоятельствах иск подлежал оставлению без рассмотрения. Суд не принял во внимание, что [СКРЫТО] Н.Г. не давал согласия и не ссылался на типовые условия и условия специального банковского счета и неправильно истолковал понятия оферта и акцепт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, начало течения срока исковой давности определено не правильно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] Н.Г. Джерапова В.П. (доверенность от 19.07.2019), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.10.2013 посредством акцепта банком заявления-оферты ответчика между сторонами был заключен договор кредитования, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило [СКРЫТО] Н.Г. кредит 272 815 руб. на 60 месяцев под 23,7% годовых. Кредит предоставлен путем открытия текущего банковского счета, выдачи кредитной карты с установленным лимитом кредитования. Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить путем внесения ежемесячного платежа, согласно графику гашения.

Также установлено, что заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки и порядок внесения платежей, что привело к образованию задолженности.

09.01.2017 мировым судьей судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Н.Г. в пользу ПАО «Восточный экспресс» задолженности по кредитному договору на сумму 240 861,97руб.

Во исполнение данного судебного приказа выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производства, оконченное постановлением ОСП по Краснотуранскому району УФССП по Красноярскому краю от 14.08.2018 в связи с исполнением исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 29.08.2018 судебный приказ от 09.01.2017 был отменен. По заявлению [СКРЫТО] Н.Г. определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 19.11.2018 произведен поворот исполнения судебного приказа от 09.01.2017, с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] Н.Г. взысканы удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 240 861,97 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные Банком требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиком должным образом принятых на себя обязательств по заключенному с истцом кредитному договору. С учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, суд правомерно определил к взысканию с ответчика задолженность по кредиту за период с 18.11.2014 по 18.10.2018, включая задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом.

Приведенный в тексте подробный, мотивированный расчет задолженности, основан на данных о произведенных заемщиком платежах отраженных в выписке из лицевого счета, положениях закона, регулирующих, в том числе, вопросы применения срока исковой давности.

Ответчик доказательств гашения задолженности, иного размера задолженности с мотивированным контррасчетом, не представил.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В данном случае условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств заемщиком по частям, путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа 18.10.2018. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей.

С учетом периода осуществления Банком судебной защиты в порядке приказного производства с 09.01.2017 по 29.08.2018, составлявшего 1 год 7 месяцев 20 дней, в течение которого в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, на дату обращения истца в суд с настоящим иском (10.07.2019), предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности по периодическим платежам за период со сроком уплаты до 20.11.2014.

В силу чего, определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика, суд правомерно удовлетворил требования истца частично, определив к взысканию задолженность за период с 21.11.2014 по 18.10.2018.

Довод апелляционной жалобы о неразрешении по существу заявленного судье отвода не могут быть приняты во внимание Судебной коллегией. Заявленный стороной ответчика отвод был рассмотрен судьей в установленном порядке с вынесением мотивированного определения (л.д.34-35), в котором со ссылкой на нормы процессуального права изложены мотивы, по которым судья не нашел оснований для своего отвода, не представлено доказательств наличия таких оснований и в суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что ранее указанным судьей разрешался спор между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Н.Г. по иску последнего о признании кредитного договора незаключенным, не является основанием к отводу, либо самоотводу судьи, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, не вызывает сомнений в его объективности и беспристрастности.

Выраженное в апелляционной жалобе сомнение относительно полномочий представителя Савиной Е.С., на составление и подписание от имени Банка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, также не может быть принято во внимание.

Полномочия Савиной Е.С. на представление интересов ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный»), включая совершение от имени Банка всех процессуальных действий со всеми правами, предоставленными истцу, правом подписания заявлений от имени Банка, подтверждено заверенной печатью Банка, доверенностью. Доверенность, заверенная копия которой имеется в материалах дела, подписана и.о. председателя правления Банка Нестеренко А.В. Полномочия Нестеренко А.В. действовать в качестве и.о. председателя правления Банка подтверждены представленной в материалы дела выпиской из протокола заседания Совета директоров Банка от 11.09.2018г., выпиской из приказа о переводе Нестеренко А.В. на данную должность.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, при наличии поданного Савиной Е.С. в рамках предоставленных ей доверенностью полномочий ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.10), у суда имелись законные основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с условиями кредитного договора, оспариванию факта его заключения, также не принимаются во внимание Судебной коллегией.

Кредитный договор, неисполнение обязательств по которому заемщиком [СКРЫТО] Н.Г., послужило основанием подачи настоящего иска, в установленном законом порядке недействительным, не заключенным не признан.

Материалы дела содержат доказательства, позволяющие с достаточной достоверностью определить условия кредитования ответчика. Правовых оснований для освобождения [СКРЫТО] Н.Г. от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств, информацией об объеме которых ответчик в полной мере обладал при заключении кредитного договора, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.Г. - Джерапова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: