Дело № 33-16821/2017, апелляция

Судья: Шабалина Н.В. Дело № 33-16821

178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] Ю.М. к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Белкиной Т.И., Исакову В.В., Блинкову Д.А., Барановой Л.В., Суровой С.В. о признании действий незаконными, признании представления к увольнению, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе [СКРЫТО] Ю.М. и его представителя Овинникова В.А.,

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2017г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Ю.М. на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 июня 2017 года по иску [СКРЫТО] Ю.М. к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Белкиной Т.И., Исакову В.В., Блинкову Д.А., Барановой Л.В., Суровой С.В. о признании действий незаконными, признании представления к увольнению, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без движения, предоставив срок до 20 октября 2017 года для устранения указанных недостатков.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 25 августа 2017г. [СКРЫТО] Ю.М. было отказано в удовлетворении требований к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Белкиной Т.И., Исакову В.В., Блинкову Д.А., Барановой Л.В., Суровой С.В. о признании действий незаконными, признании представления к увольнению, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

[СКРЫТО] Ю.М., не согласившись с решением, 27 сентября 2017г. подал апелляционную жалобу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Ю.М. и его представитель Овинников В.А. просят отменить судебное определение, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, не предоставление разумного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения [СКРЫТО] Ю.М. и его представителя Овинникова В.А., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, неоплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела видно, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 августа 2017г. [СКРЫТО] Ю.М. было отказано в удовлетворении требований к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Белкиной Т.И., Исакову В.В., Блинкову Д.А., Барановой Л.В., Суровой С.В. о признании действий незаконными, признании представления к увольнению, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

[СКРЫТО] Ю.М. и его представитель Овинников В.А. 27 сентября 2017г. подали апелляционную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2017г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку она содержала требование об отмене решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2017г., а также не приложена копия жалобы для прокурора, в связи с чем истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 20 октября 2017г.

Оставляя апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.М. без движения, судья обоснованно пришла к выводу о том, что жалоба подана с нарушением требований ст.322 ГПК РФ.

Поскольку указанные недостатки являются препятствием для принятия жалобы и направления в суд апелляционной инстанции, судья обоснованно оставила апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.М. без движения и предоставила ему срок для исправления недостатков.

Из материалов дела видно, что указанное определение направлено в адрес [СКРЫТО] Ю.М. и его представителя Овинникова В.А. заказной корреспонденцией через организацию почтовой связи 23 октября 2017г. и получено [СКРЫТО] Ю.М. 01 ноября 2017г. (л.д.158).

Вместе с тем, позднее направление судебного определения не является основанием для его отмены, но не препятствует истцу обратиться в суд с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок исправления недостатков апелляционной жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст.111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления. При применении ст.323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, в случае недостаточности предоставленного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы или позднего получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, [СКРЫТО] Ю.М. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о продлении указанного срока в порядке ст.111 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильных выводов судьи и не могут явиться основанием для отмены определения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Ю.М. и его представителя Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: