Дело № 33-16816/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирсанова Т.Б. Дело №33-16816/2019

24RS0041-01-2018-005872-15

2.045г.

04 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Киселева А.А., рассмотрев заявление ООО «Промэнерго Групп» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ООО «ПромЭнерго Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя ООО «Промэнерго Групп» - Матвеевой А.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ответчика ООО «Промэнерго Групп» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к ООО «ПромЭнерго Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - отказать».

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ПромЭнерго Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2018 года в рамках рассмотрения настоящего иска наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска на сумму 222 543,75 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года исковые требования [СКРЫТО] Д.В. к ООО «Промэнерго Групп» удовлетворены частично.

18.06.2019 года представитель ООО «Промэнерго Групп» - Матвеева А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, поскольку исковые требования были удовлетворены в меньшем размере, чем было заявлено истцом в иске. Кроме того, отсутствуют основания сомневаться в платежеспособности ответчика, наличие денежных средств на его счете подтверждается справками об обороте денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО «Промэнерго Групп» - Матвеева А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на необходимость отмены мер по обеспечению иска, поскольку арест наложен на имущество ответчика в размере, превышающем размер сумм, взыскиваемых по решению суда, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции. Кроме того, наличие ограничений в виде ареста, наложенного на расчетный счет, лишает ответчика возможности получить банковскую гарантию для участия в электронных торгах по государственным гарантиям, а также сменить банк на иной, предлагающий более выгодные условия расчётно-кассового обслуживания юридических лиц. Оснований для наличия сомнений в добросовестности действий ответчика по исполнению решения суда не имеется.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судья не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.10.2018 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску [СКРЫТО] Д.В. к ООО «Промэнерго Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска на сумму 222 543,75 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2019 года установлен факт трудовых отношений между ООО «ПромЭнерго Групп» и [СКРЫТО] Дмитрием [СКРЫТО] в должности специалиста-замерщика отдела сервиса и логистики с 20 июня 2018 года по 8 октября 2018 года; возложена обязанность на ООО «ПромЭнерго Групп» внести запись в трудовую книжку [СКРЫТО] Д.В. о приеме на работу в ООО «ПромЭнерго Групп» в качестве специалиста - замерщика отдела сервиса и логистики 20 июня 2018 года и увольнении 8 октября 2018 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию; возложена обязанность на ООО «ПромЭнерго Групп» произвести отчисление страховых взносов на ОМС, ФСС, ОПС в ИФНС Октябрьского района г. Красноярска в отношении [СКРЫТО] Д.В.; возложена обязанность на ООО «ПромЭнерго Групп» выдать [СКРЫТО] Д.В. справку о доходах физического лица за 2018 год; взыскана с ООО «ПромЭнерго Групп» в пользу [СКРЫТО] Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 48111, 3 рубля, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 8475, 12 рубля, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4989, 49 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего 66575, 91 рубля».

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО «Промэнерго Групп» - Матвеевой А.В. об отмене мер обеспечения иска, судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что на момент подачи указанного заявления 18.06.2019 года решение Октябрьского районного суда от 18.04.2019 года не вступило в законную силу и не было исполнено, тогда как при удовлетворении иска принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, находит их основанными на правильно примененных положениях процессуального права.

При этом, как следует из материалов дела, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 2 сентября 2019 года решение Октябрьского районного суда от 18.04.2019 года оставлено без изменения, таким образом, ответчик имеет право обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о снятии мер по обеспечению иска при исполнении решения суда.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней представителя ООО «Промэнерго Групп» судебная коллегия во внимание не принимает, полагая их основанными на неверном истолкованных положениях гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2019 года – оставить без изменения, а частную жалобу и дополнения к ней представителя ООО «Промэнерго Групп» - Матвеевой А.В. – без удовлетворения.

Судья: