Дело № 33-168/2020, апелляция

Судья Копылова М.Н. Дело № 33-168/2020

24RS0024-01-2019-003091-60

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.

гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Левашовой [СКРЫТО] Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе Левашовой О.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Левашовой [СКРЫТО] Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Левашовой [СКРЫТО] Анатольевны сумму задолженности в размере 164 084,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 481,70 руб.

В остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Левашовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 184 601,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 4 892,04 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Левашовой О.А. кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 60 мес.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18.07.2019 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 184 601,87 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 145 508,85 руб., по оплате процентов за пользование кредитом - 39 093,02 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Левашова О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Настаивает на том, что срок исковой давности истек 21.04.2019 года.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.07.2013 г. между ПАО КБ «Восточный» (банк) и Левашовой О.А. (заемщик) был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства – 250 000 руб. сроком на 60 мес., под 21,5% годовых.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении о заключении договора кредитования № от 16.07.2013 г. в АО КБ «Восточный», Типовыхобщих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действовавшей на момент подписания заявления.

Как видно из заявления о заключении договора кредитования, заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 6 839 руб., в соответствии с графиком погашения, начиная с 16.08.2013 г. по 16.07.2018 г., 16 числа каждого месяца. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

В соответствии с п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга иили уплаты процентов продолжительностью (общей) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней банк в праве потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в требовании, оставшейся суммы кредита вместе с процентами и или в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путем направления письменного уведомления.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме предоставив ответчику денежные средства согласно условий договора, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчиком обязательства по договору исполнялись не своевременно и не надлежащим образом. Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета следует, что сумма задолженности Левашовой О.А. по договору кредитования № от 16.07.2013 г. по состоянию на 18.07.2019 г. составляет 184 601,87 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 145 508,85 руб.; по оплате процентов за пользование кредитом составляет 39 093,02 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 319, 432, 433, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный», взыскав с Левашовой О.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 г. в размере 164 084,90 руб., из которых основной долг – 132 525,44 руб., задолженность по процентам – 31 559,46 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что Левашова О.А. заключая кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей и условий договора займа, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнила.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, иного расчета не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не имеется.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что исключению из заявленных банком требований подлежат платежи со сроком уплаты до июля 2016 г. в связи с пропуском срока давности по данным платежам и рассчитал сумму задолженности ответчика в пределах срока исковой давности исходя из условий заключенного сторонами договора кредитования.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенным судом периодом взыскания, поскольку, по мнению ответчика, срок исковой давности по заявленным банком требованиям в полном объеме истек 21.04.2019 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Левашовой О.А. предусмотрен график погашения долга по кредитному договору №. Начиная с 16.08.2013 г. ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения долга в размере по 6 839 руб. ежемесячно. Согласно представленному расчету, последний платеж поступил 21.04.2016 г. в размере 6 839,00 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в г. Канск и Канском районе Красноярского края от 06.10.2016 года, с Левашовой О.А. взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 152 560,27 руб. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 19.10.2016 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление ПАО КБ «Восточный» было направлено в суд 16.08.2019 г. (т.е. по истечении 6-и месяцев после отмены судебного приказа), суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по платежам до июля 2016 года включительно (согласно согласованного сторонами договора кредитования графика гашения кредита) истцом пропущен, однако, поскольку погашение кредита должно было производиться ответчиком по частям ежемесячно, соответственно срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу, срок исковой давности по платежам начиная с августа 2016 г., вопреки доводам апелляционной жалобы, не пропущен ответчиком.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины обоснованно, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взысканы с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Левашовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: