Дело № 33-1679/2020, апелляция

Судья Питецкий К.В. 24RS0059-01-2019-001344-51 дело № 33-1679/2020 А- 203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Александрова А.О., Авходиевой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № <данные изъяты> от 02.02.2014 года в сумме 111 448,92 рублей, из которых: 64 890,9 рублей – задолженность по основному долгу, 46 558,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428,98 рубля, а всего взыскать 114 877 (Сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Н.Н. заключен договор кредитования № <данные изъяты> (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с условиями договора [СКРЫТО] Н.Н. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению кредита. По состоянию на 08.08.2019 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 111 448,92 рублей, из которых: 64 890,9 рублей – задолженность по основному долгу, 46 558,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 428,98 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Н. просит решение суда отменить, настаивая на пропуске срока исковой давности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.02.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО КБ «Восточный») и [СКРЫТО] Н.Н. заключен договор кредитования № <данные изъяты>, на основании которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 100 000 рублей, сроком возврата кредита – до востребования, под 31 % годовых.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, «Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, [СКРЫТО] Н.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа (далее МОП) в погашение кредита в течение платежного периода, который составляет 25 дней, с датой начала платежного период 03.03.2014 года, с направлением банком счет-выписки о размере МОП. Банк предоставил [СКРЫТО] Н.Н. льготный период продолжительностью 56 дней.

Минимальный обязательный платеж в счет погашения кредита состоит из процента от суммы полученного, но непогашенного кредита; суммы начисленных процентов за пользование кредитом, в том числе при неисполнении условий льготного периода, - «на сумму просроченной задолженности» (при наличии); суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного технического овердрафта: пени на сумму неразрешенного технического овердрафта; суммы начисленных штрафов при наличии.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора кредитования, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из выписки по счету, [СКРЫТО] Н.Н., активировав кредитную карту 02.02.2014 года, воспользовалась кредитными средствами на общую сумму 138 359,40 рублей, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, 23.02.2016 года внесла последний платеж по кредиту в размере 4 910 рублей.

По расчету истца задолженность [СКРЫТО] Н.Н. по состоянию на 08.08.2019 года составила 111 448,92 рублей, из которых: 64 890,90 рублей – задолженность по основному долгу, 46 558,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ПАО КБ «Восточный» 25.02.2019 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору со сроком исполнения не позднее 5 календарных дней с даты отправки.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору [СКРЫТО] Н.Н. исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а потому требования банка по возврату суммы кредита являются обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, и разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления требований банка о взыскании задолженности, <данные изъяты>

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Так, Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика возврата кредита путем внесения минимального платежа в течение платежного периода, который составляет 25 дней, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения минимального платежа, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно расчету истца, что не оспаривалось ответчиком, последний платеж от ответчика в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам поступил 23.02.2016 года. Как следует из информации о платежах, представленной ПАО КБ «Восточный», следующий минимальный платеж по договору, [СКРЫТО] Н.Н. должна была внести 29.02.2016 года, а, следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно, 01.03.2016 года, именно с указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 года ПАО КБ «Восточный» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Н.Н. задолженности по указанному кредитному договору. 19.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору за период с 01.03.2016 года по 25.03.2019 года в сумме 111 448,92 рублей, который определением мирового судьи от 06.05.2019 года по заявлению должника отменен.

Таким образом, период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с 15.04.2019 года и по день отмены судебного приказа - 06.05.2019 года, подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. Учитывая дату обращения с иском в суд - 12.09.2019 года и период подлежащий исключению из срока исковой давности (22 дня), взысканию не подлежит задолженность в составе платежей за период по 21.08.2016 года (дата обращения с иском 12.09.2019 года – 3 года - 22 дня). Оснований для увеличения срока исковой давности на шесть месяцев не имеется, поскольку на момент отмены судебного приказа срок исковой давности по платежам за период с 01.03.2016 года уже был пропущен истцом.

Следовательно, решение суда в части взыскания суммы задолженности подлежит изменению. С [СКРЫТО] Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 22.08.2016 года по 08.08.2019 года, определенная судебной коллегией исходя из представленного расчета размера минимального платежа и не оспоренного ответчиком, в сумме 89 955, 54 рублей, включая сумму основного долга 52 890,90 рублей (64 890,90 – 2 000 – 2 000 – 2 000 – 2 000 – 2 000 – 2 000), а также сумму процентов за пользование кредитом в размере 37 064,64 рублей (46 558,02 – 1 746, 32 - 1 592, 21 – 1 642,85 – 1 538,76 – 1 536,12 – 1 437, 12).

Учитывая, что решение суда первой инстанции изменено, изменению также подлежит размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, который в силу положений ст. ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ составит 2 898, 67 рублей.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 16 октября 2019 года изменить.

Снизить размер взысканной с [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по договору кредитования № <данные изъяты> от 02.02.2014 года до 89 955, 54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины до 2 898, 67 рублей, а всего до 92 854,21 рублей.

Председательствующий

Судьи