Дело № 33-16789/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Вожжова Т.Н. № 33-16789/2017

А-2.129г

20 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.Т. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] С.А., Шабловской Н.А. о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.Т.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Т. к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] С.А., Шабловской Н.А. о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, общей площадью 476 кв.м., отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.Т. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] С.А., Шабловской Н.А. о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в 1993 году истец приобрела у [СКРЫТО] В.В. земельный участок, расположенный в пределах земельного участка ответчика по адресу: <адрес> Договор купли-продажи не составлялся, расписка о передачи денежных средств не сохранилась. С указанного времени истец постоянно пользуется земельным участком, оплачивает налог за него. В 2016 году [СКРЫТО] В.В. оформила принадлежащий ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом в собственность, при этом право собственности на него оформлено за [СКРЫТО] В.В. (1/2 доли в праве) и за [СКРЫТО] С.А. и Шабловской Н.А. (по ? доли за каждой). Желая выделить принадлежащий истцу земельный участок, с согласия ответчиков, она обратилась за составлением межевого плана на него. Вновь образованный земельный участок имеет площадь менее установленного минимума, в связи с чем во внесудебном порядке оформить права истца на спорный участок не представляется возможным. Указывая, что ответчики вправе продать земельный участок любого размера, а истец владеет спорным участком более 15 лет, просила разделить земельный участок с кадастровым номером № согласно межевому плану с образованием земельного участка ЗУ1 и ЗУ2, признать за ней право собственности на выделяемый земельный участок ЗУ2, общей площадью 476 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя [СКРЫТО] Г.Т. – Мокеева М.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Шаблонской Н.А., согласной с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но пользующийся добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет (приобретательская давность).

Согласно ст. 112 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.02.2014 года и дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.03.2014 года, за [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] В.В. признано право собственности на жилой дом (лит. А4), общей площадью здания 60,7 кв.м., по адресу: <адрес>, по ? доли за каждой.

По договору дарения от 25.12.2014 года [СКРЫТО] С.А. произвела отчуждение ? доли в праве собственности на указанный дом в пользу Шабловской Н.А.

На основании договора купли-продажи от 02.09.2016 года, заключенного между ответчиками и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ответчики приобрели право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1361 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №; за [СКРЫТО] В.В. - 1/2 доли, за [СКРЫТО] С.А. - 1/4 доли, за Шабловской Н.А. - 1/4 доли.

Судом также установлено, что 27.12.2016 года [СКРЫТО] В.В. по договору купли-продажи произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли в праве собственности на спорный земельный участок в пользу [СКРЫТО] Г.Т. Данный договор удостоверен нотариусом. Государственная регистрация перехода права осуществлена не была.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, [СКРЫТО] Г.Т. со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства просила признать за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1361 кв.м., и выделении земельного участка, общей площадью 476 кв.м. в натуре.

Из межевого плана, изготовленного ООО «ПКФ «Ирбис», в результате работ по образованию двух земельный участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, образуются два земельный участка ЗУ1, площадью 885 кв.м., и ЗУ2, площадью 476 кв.м.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается возникновение у ответчиков права собственности на спорный земельный участок только с 02.09.2016 года, т.е. с момента заключения договора купли-продажи данного участка с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Следовательно, вопреки доводам истца о наличии в 1993 году между ней и [СКРЫТО] В.В. сделки по купле-продаже спорного земельного участка, у последней не имелось полномочий по распоряжению спорным имуществом.

При этом, фактическое использование истицей спорного земельного участка, также не влечет возникновение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, участок, который истец предлагает ей выделить, имеет площадь менее установленного минимального размера для данного вида разрешенного использования ( 600 кв.м.).

Доводы [СКРЫТО] Г.Т. о том, что факт длительного пользования земельным участком является достаточным основанием для признания за ней права собственности на него, в порядке ст. 234 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В целом, доводы жалобы повторяют доводы, которыми было мотивировано исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова