Дело № 33-16704/2019, апелляция

Судья: Майко П.А. 24RS0041-01-2019-001817-71

Дело №33-16704/2019

045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Охременко О.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Сатурн МЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ю.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2019г., которым постановлено:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «САТУРН-МЛ» о защите трудовых прав отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн МЛ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что 03 февраля 2019г. между ответчиком и ею был заключен трудовой договор о ее работе в качестве <данные изъяты> на АЗС по адресу: <адрес>. Договор был заключен в одном экземпляре. Размер заработной платы по устной договоренности составлял 1 500 руб. за смену, график работы: сутки через двое. Фактически она отработала 2 смены- 3 и 6 февраля 2019г. В дальнейшем она заболела и перестала выходить на работу. За отработанное время заработная плата ей выплачена не была. В этой связи она просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 3 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат 65 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею ходатайств о проведении экспертизы и опросе свидетелей.

В судебное заседание представитель ООО «Сатурн МЛ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения [СКРЫТО] И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что истица, на которую возложено бремя доказывания наличия трудовых отношений с ответчиком, не представила бесспорных доказательств, объективно подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности у ответчика 03 и 06 февраля 2019г.

Судебная коллегия решение суда считает законным и обоснованным.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что истица обращалась к ответчику с заявлением о заключении трудового договора, предоставляла при трудоустройстве трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со ст. 65 ТК РФ при приеме на работу, что с работодателем было заключено соглашение о выполнении ею конкретной трудовой функции на постоянной основе в соответствии со штатным расписанием, с определением размера оплаты труда, что истица была допущена к работе с ведома или по поручению работодателя.

Доводы [СКРЫТО] И.Ю. о том, что на основании трудового договора она отработала две смены 03 и 06 февраля 2019г. <данные изъяты> АЗС не нашли своего подтверждения. В судебном заседании директор ООО «Сатурн МЛ» Малышева Л.Н. факт приема на работу истицы и факт ее работы в указанные смены отрицала. Представленная истицей аудиозапись телефонного разговора с человеком, которого истица называет Людмила Николаевна, обоснованно судом не была принята в качестве доказательства, т.к. в ней отсутствуют ссылки на период работы, место работы, заработную плату. Другие представленные истицей доводы и доказательства в обоснование своих требований о наличии трудовых отношений, в том числе о ее нахождении на территории АЗС, судом исследовались и обоснованно не были приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. в ходе судебного разбирательства относимых, допустимых и достаточных доказательств допуска истицы к выполнению трудовой функции с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного им лица, подтверждающих выполнение истицей за конкретную плату трудовой функции в интересах работодателя (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, истица не представила. Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств: штатного расписания, трудовых договоров следует, что количество работающих по должности оператора-кассира АЗС, на которую претендует истица, совпадает с количеством штатных единиц штатного расписания.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не стал разбираться по ее делу, отказывал во всех ее ходатайствах, в том числе в ходатайстве о вызове свидетелей, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая из сторон в споре самостоятельно защищает свои интересы, для чего наделена равными процессуальными возможностями, в том числе на представление доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд не вправе своими действиями ставить одну из сторон в преимущественное положение.

Оснований полагать, что истица была ограничена в своих процессуальных правах, в частности, в возможности своевременно представить в суд первой инстанции доказательства по делу, приводить суду свои доводы и объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, участвовать в судебных заседаниях, не имеется, поскольку из материалов дела видно, что суд неоднократно разъяснял истице ее процессуальные права и обязанности, судебное заседание 08 июля 2019г. было отложено на 27 августа 2019г. для предоставления истицей доказательств, обеспечения ею явки свидетелей, т.е. на срок, достаточный для предоставления этих доказательств (л.д.17), однако истица в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявляла суду каких-либо ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей каких-либо лиц, которые могли бы подтвердить ее доводы о работе у ответчика, не заявляла ходатайства о назначении и проведении экспертизы имеющейся у нее аудиозаписи (л.д.47-48), не обосновала в суде апелляционной инстанции невозможность представления в суд первой инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих ее требования по причинам, не зависящим от нее. В этой связи доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, в них не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 августа 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: