Дело № 33-16672/2019, апелляция

24RS0041-01-2019-006025-57

Судья Кирсанова Т.Б. Дело №33-16672/2019 А-149г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Славская Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахматовой Г.А.,

рассмотрев материал по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании недействительным решения собрания участников Местной общественной организации г. Красноярска «Детский спортивно-технический клуб «Енисей-2»

по частной жалобе [СКРЫТО] В.Г.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление председателя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании недействительным решения собрания участников Местной общественной организации <адрес> Детский спортивно-технический клуб «Енисей-2» от 23.04.2019 года возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд Красноярского края»,

установила:

[СКРЫТО] В.Г. обратился [СКРЫТО] С.А. с требованием о признании недействительным решения собрания участников МОО <адрес> «Детский спортивно-технический клуб «Енисей-2».

В обоснование указал, что является членом (учредителем) МОО <адрес> Детский спортивно-технический клуб «Енисей-2», а также ее руководителем. Решением собрания, оформленным протоколом № от 23.04.2019 года, были прекращены его полномочия. Однако, ни он, ни большинство членов организации не были извещены о данном собрании, инициированном [СКРЫТО] С.А., что является нарушением ст. 181.2 ГК РФ. Из решения общего собрания следует, что новым руководителем организации назначен [СКРЫТО] С.А., а полномочия истца прекращены.

Просит признать недействительным решение собрания участников Местной общественно организации <адрес> «Детский спортивно-технический клуб «Енисей-2» от 23.04.2019 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.Г. просит определение суда отменить ввиду нарушения норм процессуального права, указывая, что к компетенции арбитражного суда не отнесены споры, связанные с созданием, управлением, участием в общественных организациях, имеющих спортивную направленность (ч. 8 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление [СКРЫТО] В.Г., суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 225.1 АПК РФ, исходил из того, что вопрос о признании недействительным решения собрания Местной общественной организации <адрес> ДСТК «Енисей-2» по иску участника данной организации подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как по своему характеру такой спор является корпоративным.

Данные выводы не соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 113 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, споры об оспаривании решения общего собрания гражданско-правового сообщества, являющегося некоммерческой организацией, в том числе общественных объединений и организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что Местная общественная организация <адрес> ДСТК «Енисей-2» в соответствии с положениями Устава является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является осуществление учебно-тренировочной, соревновательной, физкультурной и воспитательной деятельности, т.е. не имеющей основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что сторонами по делу являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии его к производству суда в точном соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2019 года отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов на стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий