| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Красноярский краевой суд (Красноярский край) |
| Дата поступления | 26.10.2018 |
| Дата решения | 07.11.2018 |
| Категория дела | Иски лиц, осужденных к лишению свободы, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями их содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях |
| Судья | Сидоренко Елена Анатольевна |
| Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7f6004a3-c953-3816-9d86-e9f3f249adb1 |
Судья Панченко Л.В. Материал № 33-16647/2018
2.209
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.,
при секретаре Пинчук Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
материалы по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе [СКРЫТО] Р.А.
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:
«Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о компенсации морального вреда, оставить без движения»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что судебной коллегией Красноярского краевого суда от <дата> удовлетворена апелляционная жалоба истца на решение Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № о признании действий ответчика незаконными. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 77 777, 00 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе [СКРЫТО] Р.А. просил определение суда отменить, ссылаясь на незаконно вынесенное постановление, исковое заявление принять к производству суда. Указывает, что поданное им исковое заявление является обоснованным и мотивированным.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Частью 1 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] Р.А. без движения, судья обоснованно исходил из того, что истцом не были выполнены вышеуказанные установленные законом требования, а именно: в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика. При этом истец не ссылается на обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и основанными на доводах искового заявления.
Поскольку соблюдение требований процессуального законодательства, установленных ст.131 ГПК РФ, является обязательным, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление [СКРЫТО] Р.А. без движения, указав срок для исправления недостатков, который является разумным. Так в исковом заявлении имеется только ссылка на судебный акт. Между в заявлении не указано по какому делу принят этот судебный акт, стороны спора, его основание и предмет, каким образом данный акт связан с требованием о компенсации морального вреда. В заявлении также не указаны основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и какие права [СКРЫТО] Р.А. и какими действиями ответчика они нарушены.
Из представленного материала следует, что истцом указанные в определении недостатки искового заявления были устранены, исковое заявление [СКРЫТО] Р.А. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] о компенсации морального вреда определением суда от 10.10.2018 было принято к производству, назначено судебное заседание по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление содержало вышеуказанные недостатки, которые были устранены истцом в установленный судьей срок, оно правомерно было оставлено без движения, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска 14 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
