Дело № 33-16622/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глушакова Е.Н. Дело № 33-16622/2018

А-045г

07 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Петрушиной Л.М.

с участием прокурора Краснопеевой О.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Комская средняя общеобразовательная школа № 4 о взыскании невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе руководителя МКУ «ЦБУО Новоселовского района» - Горбуновой А.В.

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные прокурором Новоселовского района в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Комская средняя общеобразовательная школа № 4 в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по заработной плате за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 24736 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Комская средняя общеобразовательная школа № 4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 942 рублей 08 копеек.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Новоселовского района Красноярского края, действуя в интересах [СКРЫТО] В.И., обратился в суд с требованиями к МБОУ Комская СОШ № 4 о взыскании недоначисленной заработной платы с марта 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 24736,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что материальный истец в период с 15.09.2016 года до 23.05.2017 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность кочегара, затем был уволен и с 05.06.2017 года вновь принят на должность кочегара.

Полагает, что в спорный период заработная плата материальному истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством.

В апелляционной жалобе руководитель МКУ «ЦБУО Новоселовского района» - Горбунова А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Краснопееву О.В., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Новоселовского района.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец [СКРЫТО] В.И. с 15.09.2016 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность кочегара. Приказом № 7к от 23.05.2017 года истец был уволен по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по истечению срока трудового договора. 05.06.2017г. [СКРЫТО] В.И. был вновь принят на работу на должность кочегара.

Трудовым договором истцу установлен оклад в 2017 году в размере 3484 руб., в 2018 году - в размере 3623 руб., предусмотрен районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 30%, за вредные условия труда – 12%, за работу в ночное время – 35%.

Из расчетных листков истца следует, что за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года заработная плата начислялась ему ежемесячно в размере не менее МРОТ - 10592 рубля, а с января по февраль 2018 года - не менее 11016 руб.

Полагая, что за период с марта 2017 года по февраль 2018 года заработная плата материальному истцу начислялась с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, прокурор обратился в суд с иском о взыскании в пользу материального истца недоначисленной заработной платы.

Удовлетворяя требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 г. МРОТ в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017г. МРОТ в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018г. МРОТ в сумме 9489 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.07.2016г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12000 руб., с 01.07.2017 года не менее 12480 руб., с 01.01.2018 года – не менее 15182,40 руб.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, исходя из представленных бухгалтерией ответчика сведений об отработанном истцом периоде в каждом месяце и выплаченных суммах заработной платы с марта 2017 года по февраль 2018 года, суд пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер заработной платы истца за спорный период в части не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем взыскал недоначисленную истцу заработную плату в размере 24736,30 руб.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным, арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда, не может считаться нарушенным, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями составляет не менее МРОТ, а правовая позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, согласно которой в состав МРОТ не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, не подлежит применению к правоотношениям, возникшим за прошедшее время - до 07 декабря 2017 года, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя МКУ «ЦБУО Новоселовского района» - Горбуновой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Петрушина Л.М.