Дело № 33-16589/2018, апелляция

Судья Чистякова М.А. Дело №33-16589/2018

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Поповой Н.Н., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

по частной жалобе [СКРЫТО] С.Л.,

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленогорского городского суда Красноярскою края от 15 марта 2018 года и приостановлении исполнительного производства отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.03.2018 г. на полгода с целью добровольного удовлетворения требований кредитора, также просила приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки.

Свои требования мотивировала тем, что указанным судебным решением с нее и ООО «Лидер плюс» в пользу АО «Агентство [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО]» взыскана солидарно задолженность по договорам займа от 23.06.2016 г. № № и от 24.06.2016 г. № № в размере 113 810,69 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 5 138 руб. с каждого ответчика. Также указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Лидер плюс», автомобили: марки JAGUAR Ягуар X-TYPE, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 12.05.2005г.. государственный номер № марки 323101, модификация (тип) а/м для перевозки инвалидов-колясочников, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN№, ПТС № от 26.01.2012г., государственный номер №.

При этом, указанные транспортные средства являются единственным источником дохода ответчика, выплаты по договору займа и были приостановлены ввиду затруднительного финансового положения, связанного с временным кризисом в [СКРЫТО]. Однако, в настоящее время материальное положение ответчика улучшилось, что подтверждается частичной оплатой задолженности в размере 30 000 руб. 06.06.2018 г. Кроме того, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой рассрочить погашение задолженности на 6 месяцев, однако, получил отказ.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.Л. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Указывает, что на текущий момент задолженность по решению Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.03.2018 года составляет 83 810, 69 руб. Ответчики периодически частично вносят денежные средства в счет имеющейся задолженности, что подтверждается квитанциями от 06.06.2018 г. на общую сумму 30 000 руб.

Ссылается на то, что [СКРЫТО] ответчика сезонный и на текущий момент ответчик собирается в течение месяца закрыть задолженность.

Кроме того указывает, что требования об обращении взыскания на автомобили: марки JAGUAR Ягуар X-TYPE, 2005 года выпуска и марки 323101, модификация (тип) а/м для перевозки инвалидов-колясочников, 2012 года выпуска, являются несоразмерными, так как рыночная стоимость указанных транспортных средств в 10 раз превышает остаток задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение суда в пределах частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.03.2018 г. частично удовлетворены исковые требования АО «Агентство [СКРЫТО] [СКРЫТО] и микро кредитная [СКРЫТО]», с ООО «Лидер плюс», [СКРЫТО] С.Л. солидарно взыскана задолженность по договорам займа от 23.06.2016 г. № № и от 24.06.2016 г. № № в размере 113 810,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины по 5 138 руб. с каждого ответчика, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Лидер плюс», автомобили: марки JAGUAR Ягуар X-TYPE, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 12.05.2005 г. государственный номер №; марки 323101, модификация (тип) а/м для перевозки инвалидов-колясочников, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от 26.01.2012г., государственный номер №. Решение вступило в законную силу 06.06.2018 г.

15.08.2018 г. исполнительные листы серии ФС №№, №, №, № по направлены истцу для самостоятельного обращения в службу судебных приставов.

06.06.2018 г. ООО «Лидер плюс» произвело два платежа в счет погашения задолженности на общую сумму 30 000 руб. Иных платежей в счет погашения задолженности не поступало, остаток задолженности по договорам займа составляет 83 810,69 руб.

11.09.2018 г. [СКРЫТО] С.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на полгода, ссылаясь на то, что планирует в ближайшее время погасить задолженность в добровольном порядке. Также просила до рассмотрения данного заявления приостановить исполнительное производство.

Как следует из письменной информации ОСП по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю, в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство о наложении ареста на имущество ООО «Лидер плюс», [СКРЫТО] С.Л. в пользу АО «Агентство [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО]», иных исполнительных производств, в том числе по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество в производстве ОСП по г. Зеленогорск не находится.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд, рассмотревший дело, согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, согласно позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции, исполнение судебного решения является и рассматривается, как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Разрешая заявление [СКРЫТО] С.Л. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции, оценив представленные в обоснование указанного заявления доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить отсрочку исполнения решения по данному делу, а также приостановить исполнительное производство, не имеется.

Возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, которые должны носить объективный характер. При этом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. При этом, должны быть учтены интересы не только должника, но и взыскателя на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем, каких-либо доказательств улучшения материального положения либо реальной возможности погасить задолженность перед взыскателем в течение трех месяцев, заявителем в судебное заседание не представлено. Тот факт, что 06.06.2018 г. ООО «Лидер плюс» произвело два платежа в счет погашения задолженности на общую сумму 30 000 руб. не является безусловным доказательством намерения заявителя погасить задолженность в добровольном порядке.

Кроме того, следует отметить, что автомобили марки JAGUAR Ягуар X-TYPE, 2005 года выпуска и марки 323101, модификация (тип) а/м для перевозки инвалидов-колясочников, 2012 года выпуска являются предметом залога по договору от 23.06.2016 года, заключенному в обеспечение обязательств ООО «Лидер плюс» по договору займа от 23.06.2015 года.

Доводы частной жалобы о том, что требования об обращении взыскания на автомобили являются несоразмерными, так как рыночная стоимость указанных транспортных средств в 10 раз превышает остаток задолженности не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку взыскание на заложенное имущество обращено вступившим в законную силу судебным решением, которое не подлежит пересмотру в процессе разрешения вопроса о предоставлении отсрочки его исполнения.

Оснований для приостановления исполнительного производства судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает, поскольку обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства (ст. 39 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции установив правильно фактические обстоятельства, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления исполнительного производства и предоставления отсрочки исполнения судебного решения, ввиду недоказанности юридически значимых обстоятельств по делу.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: