Дело № 33-16584/2018, апелляция

Судья Разумных Н.М. Дело № 33-16584/2018

2.072

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Воловицкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в льготном исчислении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы, отпуска по уходу за ребенком, учебных отпусков и курсов повышения квалификации в связи с лечебной деятельностью, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Воловицкой [СКРЫТО] [СКРЫТО],

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2018 г., которым постановлено:

«Заявленные исковые требования Воловицкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, о включении в льготном исчислении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы, отпуска по уходу за ребенком, учебные отпуска и курсы повышения квалификации в связи с лечебной деятельностью, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска включить в страховой стаж Воловицкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] периоды курсов повышения квалификации с 12.02.2007 года по 16.03.2007 года, с 14.01.2011 года по 15.02.2011 года, с 09.03.2016 года по 11.04.2016 года в период работы в должности старшей медицинской сестры пульмонологического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД» в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Взыскать в пользу Воловицкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] с Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований Воловицкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска о признании решения от 20.09.2017 года № 531774 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов работы: с 13.11.1992 года по 06.05.1995 года в должности медицинской сестры Тасеевской средней школы в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца, с 06.05.2002 года по 30.06.2002 года в должности акушерки в смотровом кабинете акушерского отделения ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяца, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 29.05.2003 года по 17.03.2004 года в период работы в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, учебных отпусков: с 23.10.2000 года по 06.11.2000 года, с 09.01.2001 года по 06.02.2001 года, с 31.05.2001 года по 28.06.2001 года, с 10.01.2002 года по 08.02.2002 года в период работы в должности акушерки родильного отделения, акушерского отделения Родильного дома № 2 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, с 31.05.2004 года по 04.07.2004 года, с 28.11.2004 года по 20.12.2004 года в период работы в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, с 19.04.2005 года по 26.06.2005 года в период работы в должности акушерки в акушерском отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – 24.07.2017 года отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Свои требования истица мотивировала тем, что решением ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г.Красноярска от 20.09.2017 года № 531774/17 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При определении пенсионных прав ответчиком не был принят к зачету период работы в должности медицинской сестры Тасеевской средней школы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца, период работы в должности акушерки в смотровом кабинете акушерского отделения ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, а также периоды курсов повышения квалификации и учебные отпуска не включены в специальный стаж. Вместе с тем, ее работа в спорные периоды в вышеуказанных должностях соответствует требованиям Перечня, работа в должности медицинской сестры осуществлялась в сельской местности. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялся средний заработок и выплачивались страховые взносы. Кроме того, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы.

Просила признать решение от 20.09.2017 года № 531774 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды работы: с 13.11.1992 года по 06.05.1995 года в должности медицинской сестры Тасеевской средней школы в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца, с 06.05.2002 года по 30.06.2002 года в должности акушерки в смотровом кабинете акушерского отделения ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяца, нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 29.05.2003 года по 17.03.2004 года в период работы в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, курсы повышения квалификации с 12.02.2007 года по 16.03.2007 года, с 14.01.2011 года по 15.02.2011 года, с 09.03.2016 года по 11.04.2016 года в период работы в должности старшей медицинской сестры пульмонологического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД» в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, учебные отпуска: с 23.10.2000 года по 06.11.2000 года, с 09.01.2001 года по 06.02.2001 года, с 31.05.2001 года по 28.06.2001 года, с 10.01.2002 года по 08.02.2002 года в период работы в должности акушерки родильного отделения, акушерского отделения Родильного дома № 2 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, с 31.05.2004 года по 04.07.2004 года, с 28.11.2004 года по 20.12.2004 года в период работы в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, с 19.04.2005 года по 26.06.2005 года в период работы в должности акушерки в акушерском отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев; возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – 24.07.2017 года; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и удовлетворить предъявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] И.Н. и ее представитель Хорошева Г.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, апелляционную жалобу поддержали полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФГУЗ Дорожная больница ст. Красноярск ОАО РЖД, Министерства образования и науки Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия с учетом мнения истицы и ее представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2017 года [СКРЫТО] И.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г.Красноярска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 63-65).

Решением ГУ УПФР в Свердловском районе г. Красноярска от 20.09.2017 года № 531774/17 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При оценке пенсионных прав, ответчиком не были приняты к зачету периоды работы Воловицкой И.Н.

- с 13.11.1992 года по 06.05.1995 года в должности медицинской сестры Тасеевской средней школы в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца, по тем основаниям, что наименование учреждения не соответствует Списку учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения,

- с 06.05.2002 года по 30.06.2002 года в должности акушерки в смотровом кабинете акушерского отделения ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения работы в которых в течении года засчитывается в льготном порядке – смотровой кабинет не предусмотрен;

- периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 29.05.2003 года по 17.03.2004 года в период работы в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев,

- периоды курсов повышения квалификации с 12.02.2007 года по 16.03.2007 года, с 14.01.2011 года по 15.02.2011 года, с 09.03.2016 года по 11.04.2016 года в период работы в должности старшей медицинской сестры пульмонологического отделения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск» ОАО «РЖД» в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 зачет в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и обучения на курсах повышения квалификации не предусмотрены;

- периоды учебных отпусков с 23.10.2000 года по 06.11.2000 года, с 09.01.2001 года по 06.02.2001 года, с 31.05.2001 года по 28.06.2001 года, с 10.01.2002 года по 08.02.2002 года в период работы в должности акушерки родильного отделения, акушерского отделения Родильного дома № 2 в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, с 31.05.2004 года по 04.07.2004 года, с 28.11.2004 года по 20.12.2004 года в период работы в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, с 19.04.2005 года по 26.06.2005 года в период работы в должности акушерки в акушерском отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что в указанные периоды не выполнялась работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 74-76).

Отказывая в удовлетворении требований Воловицкой И.Н. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью периода ее работы с 13.11.1992 года по 06.05.1995 года в должности медицинской сестры Тасеевской средней школы в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца, периодов работы в должности акушерки в смотровом кабинете акушерского отделения ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 29.05.2003 года по 17.03.2004 года и периодов учебных отпусков, суд обоснованно исходил из отсутствия законных оснований для включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Так, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не предусматривающий такое учреждение как школа.

Согласно действовавшему до 01.11.1999 года Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет»), которое применяется для учета и исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных прилагаемым Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций) (абз. 5 п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464).

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, были поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врачи и средний медицинский персонал, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью. При этом наименование учреждения – «школа», Списками не была предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения предусматривают включение периодов работы в иных учреждениях на должностях, связанных с осуществлением лечебной деятельности, основаны на неверном толковании норм материального права., поскольку обязательным условием для включения в специальный стаж периодов работы является наличие указанных учреждений и их структурных подразделений в Списке. Средняя общеобразовательная школа никогда не относилась к учреждениям здравоохранения, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении требований Воловицкой И.Н. в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью периода ее работы с 06.05.2002 года по 30.06.2002 года в должности акушерки в смотровом кабинете акушерского отделения ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяца, суд обоснованно исходил из того, что Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 смотровой кабинет акушерского отделения не предусмотрен, доказательства работы истца в указанный период в предусмотренных Перечнем структурных подразделениях хирургического профиля (акушерском, акушерском физиологическом, акушерском обсервационном, акушерском патологии беременности) и осуществление деятельности оперирующего врача, не представлены.

Кроме того, в сведениях индивидуального лицевого счета УПФ РФ при регистрации истца в качестве застрахованного лица с 24.07.1998 года отсутствуют сведения о льготной занятости Воловицкой И.Н. в период работы с 06.05.2002 года по 30.06.2002 года в должности акушерки в смотровом кабинете акушерского отделения ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск (л.д. 82-91).

Разрешая требования о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев, суд правильно исходил из того, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице с 29.05.2003 года по 17.03.2004 года т.е. после 06.10.1992 года, когда был введен в действие Закон Российской Федерации от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР».

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воловицкой И.Н. о включении в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев периодов нахождения в учебных отпусках с 23.10.2000 года по 06.11.2000 года, с 09.01.2001 года по 06.02.2001 года, с 31.05.2001 года по 28.06.2001 года, с 10.01.2002 года по 08.02.2002 года в период работы в должности акушерки родильного отделения, акушерского отделения Родильного дома № 2, с 31.05.2004 года по 04.07.2004 года, с 28.11.2004 года по 20.12.2004 года в период работы в должности акушерки в акушерском обсервационном отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск, с 19.04.2005 года по 26.06.2005 года в период работы в должности акушерки в акушерском отделении ФГУЗ Дорожная больница ст.Красноярск, которые включены пенсионным органом календарно, суд правильно применил п. 5 Постановления Правительства РФ от 114.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, в соответствии с которым учебные отпуска засчитываются в стаж в календарном порядке. Льготное исчисление учебных отпусков при определении права на досрочное пенсионное обеспечение не предусмотрено действующим законодательством.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 98,100 ГПК РФ, обоснованно исходил из категории и сложности рассматриваемого спора, объема оказанных услуг по составлению искового заявления, учитывая при этом, то, что исковые требования в большинстве своем были заявлены необоснованно, и с учетом принципа разумности, определил к возмещению 1000 рублей. Апелляционная жалоба истицы не содержит обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Воловицкой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: