Дело № 33-16550/2019, апелляция

Судья Куликова А.С. Дело № 33-16550/2019

24RS0046-01-2018-000783-79

2.141г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.,

при помощнике судьи Анисимовой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Тюрюмина Вячеслава Александровича к администрации г. Красноярска, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

по апелляционной жалобе представителя истца [СКРЫТО] И.С. – Иващенко Е.П.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица Тюрюмина Вячеслава Александровича к Администрации г. Красноярска, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Тюрюминым Вячеславом Александровичем право собственности на гаражный бокс, общей площадью 34,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании за ней права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что в 2006 году между истцом [СКРЫТО] И.С. и Куксиным В.И. заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на гараж не было зарегистрировано. С 2006 года истец пользуется гаражом, своевременно оплачиваются членские взносы, получены положительные заключения всех надзорных и контролирующих органов о соответствии о соответствии противопожарным, строительным и санитарным требованиям действующих норм и правил, эксплуатация гаражного бокса возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № 71, расположенный по ул. Веселая, 22 в г. Красноярске.

Третье лицо Тюрюмин В.А. обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями о признании за ним права собственности на вышеуказанный гаражный бокс в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что отец заявителя - Тюрюмин А.Г. приобрел у Куксина В.И. спорный гаражный бокс, о чем был составлен простой письменный договор (расписка). При жизни Тюрюмин А.Г. права на гаражный бокс не оформил, но до самой смерти августа 2016 г. он пользовался гаражом. Иных владельцев у гаража не было. [СКРЫТО] И.С. состояла в браке с заявителем Тюрюминым В.А. с 1999 г. по 2005 г. В 2016 году [СКРЫТО] И.С. обманным путем оформила в свою собственность спорный гаражный бокс

Просил признать за ним на праве собственности гаражный бокс <адрес>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Тюрюмина В.А. – Смирнова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца [СКРЫТО] И.С. – Иващенко Е.П., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме по основаниям в ней изложенным, а также пояснения представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Тюрюмина В.А. – Смирновой Л.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым в совокупности дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 3).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ). Такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ также указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Аналогичные положения были предусмотрены п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 01 января 2017 года.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникших из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Тюрюмина В.А., суд первой инстанции признал установленным, что гараж, по поводу которого возник спор между [СКРЫТО] И.С. и Тюрюминым В.А., был приобретен у члена ГПК «Лесник» Куксина В.И. в 90-е годы отцом Тюрюмина В.А. – Тюрюминым А.Г., который фактически до своей смерти пользовался этим гаражом.

В связи с чем, после смерти отца, Тюрюмин В.А., являясь наследником, фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, которым суд дал соответствующую правовую оценку.

Так, из дела усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов № 412 от 06 октября 1981 года «О выделении земельных участков в арендное пользование под строительство типовых капитальных гаражей на выделенных участках» Куксину В.И. выделен земельный участок под строительство типового капитального гаража под автомашину «М-403», г/н №, по <адрес> (л.д. 7).

Куксин В.И. на указанном земельном участке за счет собственных сил и средств возвел гаражный бокс, однако, при жизни право собственности на гараж не оформил.

Техническим планом сооружения подтверждается, что площадь спорного гаражного бокса составляет 34,4 кв. м. (л.д. 16-27).

Куксин В.И. умер 19 мая 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Судом первой инстанции установлено, что построенный Куксиным В.И. гараж в 90-е годы по расписке был продан Тюрюмину А.Г., который пользовался им по день смерти.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] И.С. и Тюрюмин В.А. – стороны по данному спору находились в зарегистрированном браке с 1999 по 2005 годы.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.С. подтвердила тот факт, что еще до заключения брака с Тюрюминым В.А. спорный гараж находился в пользовании свекра Тюрюмина А.Г. (л.д.103 с оборота т. 1).

На заседании судебной коллегии представитель истицы [СКРЫТО] И.С. подтвердила, что и после расторжения брака свекр пользовался спорным гаражом (л.д. 4 протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 27 ноября 2019 года).

При этом, в ходе судебного разбирательства [СКРЫТО] И.С. фактически подтвердила тот факт, что спорный гараж приобретался свекром, пояснив, что гараж ей отдал Тюрюмин Александр Григорьевич (л.д. 104 т.1).

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорный гараж приобретен [СКРЫТО] И.С., ею не представлено.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что спорный гараж принадлежал отцу Тюрюмину А.Г., после смерти которого Тюрюмин В.А. как наследник имеет право на получение наследства, в том числе и гаража.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил требования Тюрюмина В.А. о признании права собственности на гараж.

При этом, то обстоятельство, что по Справке ГПК «Лесник» от 29 марта 2017 года [СКРЫТО] И.С. является членом ГПК «Лесник» (л.д. 8), вносит с 2016 года членские взносы (л.д. 14) не свидетельствует о том, что истица пользуется спорным гаражом с 2006 года как собственник этого имущества по смыслу ст. 209 ГК РФ. Так, из представленной истицей копии членской книжки на имя Куксина В.И. видно, что [СКРЫТО] И.С. с 2006 года не производилась оплата членских взносов. Кроме того, председатель Усольцев А.Ю. суду пояснял, что истица обратилась к нему с просьбой о принятии ее в члены гаражного кооператива как родственницы умершего Тюрюмина А.Г., для чего предъявила свидетельство о смерти последнего. После этого, в марте 2017 года он выдал ей справку о том, что она является членом ГПК «Лесник», при этом в указанной справке отсутствует указание на то, что [СКРЫТО] И.С. именно с 2006 года является членом кооператива.

При таком положении судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене, либо изменению законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] И.С. – Иващенко Е.П., без удовлетворения.

Председательствующий: В.Б. Федоренко

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

Т.В. Тихонова