Дело № 33-16549/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Куликова А.С. 33-16549/2019

24RS0046-01-2019-000154-42

2.168г

27 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Федоренко В.Б., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Баглая Э.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Баглая Э.А.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.А. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, требуя взыскать страховую премию 49 171 руб., уплаченную через ПАО «Бинбанк» при заключении кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему договором личного страхования с ответчиком от 20.09.2018 г.; в срок 25.09.2018 г. письменно заявил об одностороннем досрочном отказе от договора, в связи с чем, ответчик был обязан возвратить страховую премию и незаконно отказал. Просил взыскать страховую премию 49 171 руб., неустойку 47 695,87 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, судебные расходы 9 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон; а также ссылаясь на навязанность страхования при заключении кредитного договора.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Баглая Э.А. и представителя ПАО СК «Росгосстрах» Фаррахову А.О., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Материалами дела установлено, что 20.09.2018 г. между Баглаем Э.А. и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил потребительский кредит 248 339,06 руб., не содержащий условия об обязательности заключения истцом договора личного страхования в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

В соответствие с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, которым установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз.2 п.3 настоящей статьи, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Согласно пункту 4 настоящего Указании, вышеприведенное требование не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Также страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

И в соответствии с п.6, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

20.09.2018 г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, оформленный страховым полисом, по программе комбинированного добровольного медицинского страхования, страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж заемщиков, на срок 36 мес.; страховая премия оплачена единовременно за весь срок страхования в размере 49 171,13 руб., включая по страхованию медицинской и экстренной помощи выезжающим за рубеж 46 712,57 руб., по добровольному медицинскому страхованию 491,71 руб., по страхованию от несчастных случаев 1 966,85 руб.

В страховом полисе указано, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях утвержденных страховщиком Правил: страхования от несчастных случаев №81, добровольного медицинского страхования граждан №3152 и комбинированного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174, с которыми страхователь ознакомлен.

25.09.2018 г. истец письменно заявил об отказе от договора страхования и просил ПАО СК «Росгосстрах» возвратить страховую премию 49 171,13 руб., ответчик осуществил возврат страховой премии по добровольному медицинскому страхованию 491,71 руб. и по страхованию от несчастных случаев 1 966,85 руб. полностью, а всего 2 458,56 руб., перечислив ее 14.11.2018 г. на указанный истцом банковский счет (л.д.46).

В возврате страховой премии по страхованию медицинской и экстренной помощи выезжающим за рубеж в размере 46 712,57 руб. ответчиком истцу отказано.

Пунктами 7.1, 7.1.3, 7.2, 7.2.2 Правил комбинированного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования после начала срока страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату частично с удержанием страховщиком 35% только в случае, если отказ от договора связан с невозможностью выезда страхователя за рубеж вызван отказом консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи.

Таким образом, судом правильно установлено, что истцом совершен отказ от договора добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи, и на такой отказ не распространяются минимальные стандартны к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, предусмотренные п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) ", в связи с чем, отказ истца досрочно от договора в течение 14-ти дней со дня его заключения не влечет возврат страховщиком уплаченной страховой премии.

Также не имеется оснований для возврата страховой премии по основанию, установленному абз.3 п.2 ст.958 ГК РФ, поскольку договором страхования медицинской и экстренной помощи выезжающим за рубеж не предусмотрен возврат страхователю страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В таком положении, судом правильно отказано в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о навязанности банком личного страхования при заключении кредитного договора не является в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на такое основание истец в исковом заявлении не ссылался и такой довод судом первой инстанции обоснованно не проверялся исходя из требований ст.196 ГПК РФ о пределах рассмотрения иска.

Кроме того, исковых требований к банку-кредитору истец не предъявил в данном деле.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баглая Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю.Ашихмина

Судьи В.Б.Федоренко

Т.В.Тихонова