Дело № 33-16541/2019, апелляция

Судья: Туранова Н.В. 24RS0017-01-2019-002985-70

Дело № 33-16541/2019

038г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Щуровой А.Н.,,

с участием прокурора: Назаркина В.П.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении заключения служебной проверки, изменении и отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] А.В., ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2019г., которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Отменить приказы федерального казенного учреждения «Колония-поселение №51 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» №43-к от 30.05.2019 года и №73-лс от 30.05.2019 года.

Восстановить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в должности <данные изъяты> надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Колония-поселение №51 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» с 31.05.2019 года, решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №51 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 110 006 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, всего 110 506 рублей.

В удовлетворении требований об изменении заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.05.2019 года, изменении приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю №109-к от 29.05.2019 года отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении заключения служебной проверки, изменении и отмене приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Свои требования он мотивировал тем, что с 05 сентября 2018г. проходил службу в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности. С 25 марта 2019г. находился в очередном отпуске. 11 апреля 2019г. он был отозван из отпуска для прохождения первоначальной подготовки с последующим предоставлением отпуска с 29 мая по 28 июня 2019г. В период прохождения подготовки, 05 мая 2019г., находясь в увольнении, употребил спиртное. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой п.4 раздела «Выводы и предложения» изложен в следующей редакции: «За совершенный проступок порочащий честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы….<данные изъяты> группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сержанта внутренней службы [СКРЫТО] А.В. уволить со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018г. №197-ФЗ». По результатам служебной проверки от 24 мая 2019г. ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ №109-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018г. №197-ФЗ.

15 мая 2019г. приказом ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю №81-ЛС, не дожидаясь результатов служебной проверки, проводимой ГУФСИН России по Красноярскому краю, он был отчислен из МУЦ. С 15 мая по 28 мая 2019г. он находился в учебном отпуске. С 29 мая 2019г. он находился в очередном отпуске. 30 мая 2019г. в соответствии с приказом ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю №73-лс, изданным на основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю №109-к от 29 мая 2019г. и заключения служебной проверки он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы. Кроме этого, он был ознакомлен с приказом ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю №43-к от 30 мая 2019г. о внесении изменений в приказ ФКУ КП- 51 ГУФСИН России по Красноярскому краю №26-к от 11 апреля 2019г., которым строка «с последующим предоставлением отпуска с 29 мая по 28 июня 2019г. продолжительностью 31 календарный день» была исключена. Наказание по результатам служебной проверки в виде увольнения полагает незаконным, нарушающим права, поскольку ранее нарушений служебной дисциплины не допускал, по месту службы характеризуется положительно, каких-либо негативных последствий не наступило, и применение такого дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка. Приказ ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю №43-к от 30 мая 2019г. считает незаконным, поскольку приказ о пересчете дней очередного отпуска пропорционально отработанному времени не издавался. Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку он был уволен по инициативе работодателя в период отпуска, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения со службы.

В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю изменить пункт 4 раздела «Выводы и предложения» заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 мая 2019г., привлечь [СКРЫТО] А.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю изменить приказ №109-к от 29 мая 2019г. «О наказании сотрудников», привлечь [СКРЫТО] А.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, отменить приказ ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю №43-к от 30 мая 2019г., отменить приказ ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю №73-лс от 30 мая 2019г., восстановить его в должности <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать с ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с 31 мая 2019г. по день восстановления на работе исходя из 1 073 руб. 53 коп. за каждый день вынужденного прогула, взыскать с ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований об изменении заключения служебной проверки и изменении приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю №109-к от 29 мая 2019г., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела. Указывает, что в силу ст.50 Федерального закона №197-ФЗ руководитель за нарушение служебной дисциплины имеет возможность избрать более мягкую меру дисциплинарной ответственности. Из возражений на исковое заявление ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что применение меры дисциплинарного взыскания в виде увольнение носило рекомендательный характер.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что расторжение контракта по ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018г. №197-ФЗ не является дисциплинарным взысканием, как неверно указал суд.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю Аардма Т.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что истец с 29 мая 2019г. не находился в очередном отпуске, а был на выходном от служебных обязанностей дне, поскольку отпуск за 2019г. он использовал. Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести проступка, совершение которого истец признал. Также считает, что направление искового заявления в другой суд не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд.

В возражении на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В., ссылаясь на правильность выводов суда, просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Самусева Т.А., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю - без удовлетворения.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.В. и его представитель [СКРЫТО] К.В., представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю Аардма Т.С., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что [СКРЫТО] А.В. на основании контракта от 05 сентября 2018г. проходил службу в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности. Приказом №22-к от 27 марта 2019г. [СКРЫТО] А.В. предоставлен основной отпуск за 2019г. с 25 марта по 05 мая 2019г., в том числе 30 календарных дней основного отпуска, 10 выходных дней, 2 календарных дня, необходимых для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с выездом в г.Лесосибирск. Приказом №26-к от 11 апреля 2019г. [СКРЫТО] А.В. был отозван из очередного отпуска с 14 апреля 2019г. на основании письма ГУФСИН России от 08 апреля 2019г. №24/ТО/7/2-9358 о направлении на обучение по программе первоначальной подготовки, с дальнейшим предоставлением отпуска с 25 мая по 28 июня 2019г., продолжительностью 31 календарный день.

Согласно заключению о результатах служебной проверки по факту недостойного поведения в состоянии алкогольного опьянения слушателей межрегионального учебного центра ГУФСИН, в том числе сержанта внутренней службы [СКРЫТО] А.В. от 24 мая 2019г., за совершенный проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы, неисполнение п.21 должностной инструкции слушателя ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю, запретов, предусмотренных этой же инструкцией, текста присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, п.5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, п.6.3.2 Устава ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю, неисполнение требований, установленных ст. 13 Федерального закона от 19 июля 2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»», нарушение п.п.«к» п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012. №5, <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, сержанта внутренней службы [СКРЫТО] А.В. уволить со службы в уголовно-исполнительной системе по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Приказом ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю №41-к от 29 мая 2019г. [СКРЫТО] А.В. предоставлен дополнительный учебный отпуск промежуточной аттестации в «Красноярском гуманитарно-экономическом техникуме» в количестве 16 календарных дней с 15 мая по 28 мая 2019г. Приказом №109-к от 29 мая 2019г. [СКРЫТО] А.В. был уволен со службы в уголовно-исполнительной системы. Приказом ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю №43-к от 30 мая 2019г. п.5 приказа КП-51 от 11 апреля 2019г. №26-к изложен в следующей редакции: «отозвать из очередного отпуска сержанта внутренней службы [СКРЫТО] А.В., <данные изъяты> группы надзора, с 14 апреля 2019г., на основании письма ГУФСИН России от 08 апреля 2019г. №24/ТО/7/2-9358 о направлении на обучение по программе первоначальной подготовки». Приказом ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю №73-лс от 30 мая 2019г. в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [СКРЫТО] А.В. уволен из уголовно-исполнительной системы 30 мая 2019г. по п.9 ч.3 ст.84 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника).

[СКРЫТО] А.В., не согласившись с увольнением и с заключением служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 мая 2019г., обратился в суд с вышеуказанным иском. Также в судебном заседании 16 сентября 2019г. представителем истца [СКРЫТО] К.В. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным иском, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018г. №15, из которых следует, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст.392 ТК РФ срок, принимая во внимание, что истец в установленный законом месячный срок обратился в суд с нарушением правил подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, который определением от 05 июля 2019г. возвратил исковое заявление, после чего истец, по получению документов из Центрального районного суда г.Красноярска 26 июля 2019г. подал исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, пришел к обоснованному выводу о пропуске указанного срока по уважительным причинам и его восстановлении.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении.

Судом правильно установлено, что факт совершения [СКРЫТО] А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органа уголовно-исполнительной системы, а именно, прибытие им 05 мая 2019г. в КдРС ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю с признаками алкогольного опьянения и недостойное поведение в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами служебной проверки, заключением о результатах служебной проверки от 24 мая 2019г., утвержденным 24 мая 2019г. и истцом данный факт не оспаривался. В этой связи, в соответствии с п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» ответчик, с учетом тяжести совершенного проступка, вправе был применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

При этом суд, принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе соответствует тяжести совершенного [СКРЫТО] А.В. проступка, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения п.4 раздела «Выводы и предложения» заключения служебной проверки ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24 мая 2019г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и изменении приказа №109-к от 29 мая 2019г. «О наказании сотрудников» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в виду несоразмерности примененного взыскания.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что истец был уволен с нарушением порядка увольнения, предусмотренного п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, порядком увольнения, содержащего запрет на увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим), поскольку материалами дела подтверждено, что истцу на основании приказа №22-к от 27 марта 2019г. был предоставлен отпуск с 25 марта 2019г. по 05 мая 2019г., в связи с необходимостью прохождения обучения с 14 апреля 2019г. истец был отозван с его согласия из отпуска, с дальнейшим предоставлением отпуска с 29 мая 2019г. по 28 июня 2019г. (приказ от 11 апреля 2019г. №26-к). Приказом от 29 мая 2019г. [СКРЫТО] А.В. был предоставлен дополнительный учебный отпуск с 15 мая 2019г. по 28 мая 2019г. на основании рапорта от 11 апреля 2019г. Таким образом, поскольку истец с 29 мая 2019г. находился в очередном отпуске, ответчик не вправе был 30 мая 2019г. вносить изменения в приказ №26-к от 11 апреля 2019г. Факт нахождения истца 30 мая 2019г. в отпуске подтверждается и графиком несения службы дежурных смен на май 2019г.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал приказ №43-к от 30 мая 2019г. незаконным.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок увольнения истца со службы суд пришел к правильному выводу о признании незаконным приказа №73-лс от 30 мая 2019г. об увольнении [СКРЫТО] А.В., необходимости восстановления истца с 31 мая 2019г. в должности <данные изъяты> группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю», взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула с 31 мая 2019г. по 16 сентября 2019г. в размере 110 006 руб.

Кроме того, в связи с незаконным увольнением и причинением истцу в этой связи морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, виновные действия самого истца, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию указанного вреда в размере 500 руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца указанных сумм сторонами и прокурором в апелляционном порядке не обжалуется.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.В. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований об изменении заключения служебной проверки, изменении приказа №109-к от 29 мая 2019г., апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. о незаконности решения суда о восстановлении истца на службе, апелляционной жалобы представителя ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю Аардма Т.С. о несогласии с решением суда о восстановлении истца на службе в связи с тем, что факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы подтвержден и истец подлежал увольнению, а также в части удовлетворения ходатайства о восстановлении истцу пропущенного срока обращения в суд с указанным иском, поскольку доводы жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства, и в решении им дана надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в жалобах не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 сентября 2019г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы [СКРЫТО] А.В., представителей ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю Аардма Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: