Дело № 33-16538/2019, апелляция

Судья Шимохина Н.П. Дело № 33-16538/2019 А-095г

Дело № 2-929/2019 УИД 24RS0059-01-2019-001081-64

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] «Тасеевская РБ» к [СКРЫТО] ГМ о взыскании сумм, затраченных на обучение,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Г.М.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ГМ в пользу [СКРЫТО] «Тасеевская РБ» расходы за обучение в сумме 60679 рублей 50 копеек и возврат госпошлины в сумме 2020 рублей, а всего 62699 рублей 50 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] «Тасеевская РБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании средств, затраченных на её обучение, в сумме 60 679,50 рублей.

В обоснование требований указано, что 13.07.2015 [СКРЫТО] Г.М. была принята на должность заведующего фельдшерско-акушерским пунктом. Приказом [СКРЫТО] «Тасеевская РБ» от 15.01.2019 № [СКРЫТО] Г.М. была направлена на обучение в краевое государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Красноярский краевой центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием» по программе «охрана здоровья сельского населения», период обучения с 16.01.2019 по 02.04.2019, в объеме 324 часа. Расходы [СКРЫТО] «Тасеевская РБ», связанные с обучением [СКРЫТО] Г.М., составили 61 708 руб. По приезду с обучения [СКРЫТО] Г.М. было написано заявление об увольнении по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказом [СКРЫТО] «Тасеевская РБ» от 30.04.2019 № трудовой договор с [СКРЫТО] Г.М. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 16.01.2019 между [СКРЫТО] «Тасеевская РБ» и [СКРЫТО] Г.Н. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ответчик обязуется добросовестно пройти курс обучения, по окончании обучения отработать по специальности не менее 5 лет в [СКРЫТО] «Тасеевская РБ», в случае прекращения трудового договора возместить финансовые расходы, затраченные на обеспечение прохождения обучения, в том числе командировочные расходы. В связи с увольнением [СКРЫТО] Г.М. не исполнила взятые на себя обязательства, после обучения отработала 1 месяц, вместо 60 месяцев. Таким образом, с учетом пропорциональности фактически отработанного времени у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 60 679,50 руб. Удержаний в счет погашения образовавшейся задолженности с начисленной заработной платы при увольнении не производилось, в добровольном порядке [СКРЫТО] Г.Н. указанную задолженность возместить отказалась, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Г.М. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что она находилась с 15.01.2019 по 02.04.2019 на обучении в г. Красноярске. Не могла подписать дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 13.07.2015 в указанную в нем дату. Кроме того, ей не выдавался второй экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.01.2019.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель; подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрена обязанность работника в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 498-О Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Г.М. была принята на работу в [СКРЫТО] «Тасеевская РБ» на основании приказа № 96 от 13.07.2015 на должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер, с должностным окладом в размере 4 620 руб. 13.07.2015 с [СКРЫТО] Г.М. заключен трудовой договор №.В соответствии с приказом от 15.01.2019 № [СКРЫТО] Г.М. - заведующая Унжинским ФАП - фельдшер направлена в г. Красноярск в КГБОУ ДПО ККЦПК специалистов со средним медицинским образованием, для повышения квалификации по циклу «Охрана здоровья сельского населения. Организация учета, хранения и отпуска лекарственных препаратов в медицинских организациях» с 15.01.2019 по 02.04.2019 на основании путевки №.

16.01.2019 между [СКРЫТО] «Тасеевская РБ», в лице главного врача Шихта Н.А. и [СКРЫТО] Г.М. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 13.07.2015, согласно которому работодатель обязуется направить работника на обучение по специальности «Лечебное дело», выплачивать заработную плату в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством. Работник обязуется добросовестно пройти курс обучения по специальности «Лечебное дело», по окончании обучения отработать по специальности «Лечебное дело» не менее 5-ти лет в [СКРЫТО] «Тасеевская РБ» в должности заведующей ФАП - фельдшер. Работник в установленном порядке возмещает финансовые средства, затраченные на обеспечение прохождения им профессиональной переподготовки (повышение квалификации), то есть (командировочные расходы, включая выплату суточных, расходы, связанные с проживанием, проезд к месту обучения и обратно, сохранение средней заработной платы за период пребывания в командировке) в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей, возложенных работодателем по профилю обучения; в связи с прекращением трудового договора, заключенного между работником и работодателем. Срок дополнительного соглашения с 16.01.2019 – 16.01.2024.

По окончании прохождения обучения ответчиком было получена удостоверение 24 660777, регистрационный номер Г777 о повышении квалификации в период с 16.01.2019 по 02.04.2019 в Краевом государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного специального образования «Красноярский краевой центр повышения квалификации специалистов со средним медицинским образованием» по программе Охрана здоровья сельского населения в объёме 324 часа.

В соответствии с приказом от 30.04.2019 № [СКРЫТО] Г.М. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно авансовому отчету № от 03.04.2019 расходы [СКРЫТО] «Тасеевская РБ» связанные с обучением [СКРЫТО] Г.М., за период с 15.01.2019 по 02.04.2019 составили 61 708 руб., из которых, 39 000 руб. - суточные; 21 845 руб. – проживание; 863 руб. – проезд к месту учебы.

[СКРЫТО] Г.М. отработала в [СКРЫТО] «Тасеевская РБ» после прохождения обучения по повышению квалификации с 02.04.2019 по 30.04.2019г., т. е. 28 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что пройдя обучение по специальности «Лечебное дело», [СКРЫТО] Г.М. не отработала в [СКРЫТО] «Тасеевская РБ» в течение пяти лет, уволилась по собственному желанию без уважительных причин, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] Г.М. расходов, понесённых в связи с оплатой ее обучения за период с 15.01.2019 по 02.04.2019 подлежат удовлетворению.

Суд принял во внимание, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, [СКРЫТО] Г.М. добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, и в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока обязалась возместить работодателю затраты, понесенные на её обучение, которые прямо перечисленные в дополнительном соглашении об обучении, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции полагает правильным, основанным на нормах действующего трудового законодательства и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела. Учитывая, что истец обязанности по дополнительному соглашению к трудовому договору выполнил в полном объеме, оплатив прохождение профессиональной подготовки, а [СКРЫТО] Г.М. не исполнила условия заключенного с ней дополнительного соглашения и уволилась ранее пяти лет после повышения квалификации по собственному желанию, ответчик на основании ст. 249 ТК РФ, обязан возместить работодателю расходы, понесенные на прохождение профессиональной подготовки, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Сумму возмещения затрат истца в размере 60 679,50 руб., взысканных с [СКРЫТО] Г.М., верно определена судом пропорционально из фактически не отработанному ответчиком после обучения времени, что никем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 13.07.2015 [СКРЫТО] Г.М. не могло быть подписано 16.01.2019г., ввиду нахождения ответчика в указанный день на обучении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Дата данного соглашения не свидетельствует сама по себе, что он подписан сторонами непосредственно 16.01.2019г. Дата его подписания ответчиком в документе не обозначена. Подписание данного дополнительного соглашения [СКРЫТО] Г.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривала, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявляла ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Иные достоверные и допустимые доказательства своим доводам о том, что дополнительное соглашение № от 16.01.2019г. к трудовому договору № от 13.07.2015 не было ею подписано, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке судебной коллегией выводов суда, при отсутствии к тому оснований.

Применяя нормы ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 020 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: