Дело № 33-16492/2019, апелляция

Судья Кирдяпина Н.Г. Дело № 33-16942/2019

24RS0006-01-2019-001444-38

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материал по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Мальцеву Василию Сергеевичу о взыскании по договору займа суммы основного долга, процентов, судебных расходов

по частной жалобе представителя ООО МКК «СФПН» - Соломатиной М.О.

на определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» исковое заявление к Мальцеву Василию Сергеевичу о взыскании по договору займа суммы основного долга, процентов, судебных расходов и приложенные к нему документы, разъяснив право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика».

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «СФПН» обратилось в суд с иском к Мальцеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 87 500 рублей, из которых основной долг – 25 000 рублей, проценты за пользование займом – 62 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 3 000 рублей, расходов по оплате госпошлины – 2 915 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО МКК «СФПН» - Соломатина М.О. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что при его вынесении судом не учтены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Возвращая исковое заявление, судья правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и при этом размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи и опровергающих его выводы.

То обстоятельство, что заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, постановленное судьей определение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО МКК «СФПН» - Соломатиной М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: